Судья Дементьев С.М. Дело № 33-4105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к обособленному структурному подразделению «... почтамт» (далее по тексту – ОСП «... почтамт»), Межмуниципальному отделу МВД России «...» (далее – МО МВД России «...») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 3 октября 2011 г. она получила извещение от 26 сентября 2011 г. из МО МВД России «...» о необходимости явки 30 сентября 2011 г. для дачи объяснений. Из штемпеля почтового отправления видно, что конверт ей был направлен 1 сентября 2011 г, а поступил 3 октября 2011 г., в связи с чем она не смогла явиться к и.о. дознавателя ФИО1 Просила суд установить виновное лицо и взыскать с него в её пользу в счёт компенсации морального вреда ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ОСП «... почтамт», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МО МВД России «...» Акчурина О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на представленном истицей конверте отсутствует штамп МО МВД России «...», который ставится в графе «отправитель», поэтому он не мог быть направлен в адрес Викентьевой Т.Т. отделом.

Обжалуемым решением Викентьевой в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение ОСП «... почтамт» сроков доставки извещения от 26 сентября 2011 г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав и законных интересов истца тем или иным ответчиком, а равно причинения действиями ответчиков морального вреда лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению Викентьевой Т.Т. приложен конверт, на котором стоит штемпель отправления, датированный 1 сентября 2011 г., и отсутствует отметка об отправителе.

Согласно п.83 Приказа МВД РФ от 04.12.2006 N 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации», документы, отправляемые органами внутренних дел, передаются, в том числе, почтовой связью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется подразделениями делопроизводства и режима органов внутренних дел в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. Так, в соответствии с п.22 указанных Правил, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств, что указанный конверт отправлен МО МВД России «...», а также не доказано, что именно в этом конверте находились извещение и повестка о явке к дознавателю, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. является законным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ОСП «... почтамт» сроков доставки извещения от 26 сентября 2011 г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд в решении, доказательств вины почтового отделения в длительной доставке извещения и повестки в приложенном к исковому заявлению конверте и причинения ей тем самым морального вреда не представлено.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи