Судья Иванова О.А. Дело № 33 – 3945

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лахова Л.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила :

ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ООО «СмолБиоРесурс» и Лахову Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от 31.05.2010г. в общей сумме ... руб.... коп., указав, что по названному договору ООО «СмолБиоРесурс» был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 24.05.2011 г. под 12% годовых. В обеспечение обязанностей заемщика Банком было принято поручительство Лахова Л.А., с которым заключен соответствующий договор поручительства от 31.05.2010г. Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, 04.05.2011г. в его адрес, а также в адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое не исполнено.

В судебном заседании представитель Банка Гехт И.Г. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Лахов Л.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчиков Лахова Л.А. и ООО «СмолБиоРесурс» - Колпаков Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на подведомственность заявленного Банком требования Арбитражному суду, а также на неправомерное включение в размер задолженности суммы комиссии, уплаченной при выдаче кредита.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 24 октября 2011 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Лахов Л.А. просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканной задолженности на размер незаконно, по его мнению, удержанной Банком комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке (...).

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.05.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СмолБиоРесурс» заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на пополнение оборотных средств (...) с окончательным сроком возврата 24 мая 2011 года, под 12% годовых, погашение которого должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к данному договору.

Из условий вышеназванного кредитного договора следует, что выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в срок до 07 июня 2010 г. (п.п.1.5, 3.2 договора); погашение (возврат) кредита (основного долга) должно осуществляться заемщиком в следующие сроки: 25 апреля 2011 г. в сумме .... и 24 мая 2011 г. в сумме .... (Приложение №1); проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения и подлежат уплате не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита (п.4.1-4.2); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.7.1-7.2). Также сторонами предусмотрены иные основания и размер ответственности заемщика за нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств (п.7.3-7.5.1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СмолБиоРесурс» по кредитному договору ..., Банком принято поручительство Лахова Л.А., с которым 31 мая 2010 г. заключен договор поручительства физического лица ... на предоставление обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства).

Суд, установив, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, повлекшее образование задолженности, взыскал с ответчиков солидарно в пользу Банка ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – сумма основного долга, ... руб.... коп. – проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2011 г. по 01.07.2011 г., ... руб.... коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.04.2011 г. по 01.07.2011 г., ... руб.... коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.04.2011 г. по 01.07.2011 г.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком Лаховым Л.А. не обжалуется, в связи с чем в указанной части его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Рассматривая довод кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера задолженности на удержанную Банком сумму комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке (....), судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.29 Закона №395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом изложенного вышеназванные нормы права свидетельствуют о возможности уплаты организациями-заемщиками иных сопутствующих платежей, установленных кредитным договором, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству. Основанием для взимания данных платежей является предоставление банком какого-либо имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, что позволяет отнести последние к услугам в смысле ст.779 ГК РФ.

Из условий заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СмолБиоРесурс» кредитного договора от 31.05.2010 г. усматривается взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 1,2% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке, уплата которой должна быть осуществлена не позднее даты выдачи кредита (п.1.3, п.3.2). При этом ведение Банком счетов по кредитной сделке включает в себя, в том числе, предоставление заемщику самостоятельных услуг, в частности: перечисление кредита по письменному распоряжению заемщика с указанием платежных реквизитов (п.3.2); по конвертации списанных денежных средств со счетов Заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, по курсу, установленному на дату конвертации (п.5.5); перевод средств между открытыми у кредитора счетами заемщика (п.6.11).

Таким образом, довод о том, что определенная сторонами в договоре комиссия является комиссией за ведение ссудного счета голословен и не подтверждается в том числе условиями договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ООО «СмолБиоРесурс», заключая кредитный договор, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного 31.05.2010 г. кредитного договора в оспариваемой поручителем части не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

Комиссия за ведение кредитором счетов по кредитной сделке была уплачена непосредственно заемщиком (ООО «СмолБиоРесурс»), в расчет задолженности по кредитному договору её сумма не включена, в связи с чем требовать возврата внесенных денежных средств по основаниям ст.1102 ГК РФ вправе лишь лицо, её уплатившее. Данных требований ответчиком ООО «СмолБиоРесурс» при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, в связи с чем довод жалобы Лахова Л.А. необоснован.

Иных доводов, способных повлиять на принятое судом решение, кассационная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лахова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: