Судья Дементьев С.М. Дело № 33 – 4198 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего судьи Шитиковой Т.М., судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В., при секретаре Горчаковой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области Чепелевой О.В., судебная коллегия установила: Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (далее Смоленскстат), указав в обоснование, что 23.10.2011г. она обратилась в Смоленскстат с запросом о предоставлении информации о ... специализированном монтажно-наладочном управлении «...», на который 01.11.2011г. получила ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации ввиду ее отсутствия в связи с ведением автоматизированного учета хозяйствующих субъектов с 1992 года. Данный ответ считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку до 1992 года Смоленскстат также осуществлял учет, но на бумажных носителях. Просит суд признать незаконным ответ Смоленскстата от 01.11.2011г. и обязать предоставить ей запрашиваемые сведения. В судебное заседание Викентьева В.И. не явилась. Представитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области Бутаков В.П. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что на органы статистики функции регистрации и хранения сведений о хозяйствующих субъектах никогда не возлагались. Формирование органами государственной статистики статистического регистра предприятий и организаций началось после принятия соответствующих нормативных актов лишь в 1992 году. Сведений о ... специализированном монтажно-наладочном управлении «...», его реорганизации, в статистическом регистре отсутствуют. Обжалуемым решением от 18 ноября 2011 года в удовлетворении требований Викентьевой В.И. отказано. В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебное заседание судебной коллегии заявитель Викентьева В.И. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще судом первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Согласно пп.4 п.1 ст. 10, п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2011г. Викентьевой В.И. в адрес начальника территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области направлено заявление о предоставлении информации о существовании ... специализированного монтажно-наладочного управления «...», о его правопреемнике, адресе и месте хранения документации на сотрудников. Согласно направленному Викентьевой В.И. ответу от 01.11.2011г. запрашиваемыми сведениями Смоленскстат не располагает. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и правильно применяя нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что запрашиваемая информация не могла быть предоставлена Викентьевой В.И., поскольку до 1992г. сбор и хранение такой информации органами статистики не осуществлялись, а в последствии такая информация в данный орган не поступала. Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в заявлении, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Как правильно указал суд, в соответствии с Положением о государственном комитете РСФСР по статистике и органах государственной статистики в автономных республиках, краях, областях, автономных областях, автономных округах, районах и городах РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1988 г. №164, в полномочия органов статистики сбор и хранение запрашиваемой Викентьевой В.И. не входило. Формирование органами государственной статистики статистического регистра предприятий и организаций всех форм собственности началось после принятия в 1992 году «Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики» на основании распоряжения председателя Верховного Совета Российской Федерации от 14.01.1992 г. №2184рп-1. Поскольку запрашиваемая Викентьевой В.И. информация в статистическом регистре отсутствует, Смоленскстатом обоснованно дан соответствующий ответ. При этом не согласие Викентьевой В.И. с полученным ответом не является основанием для признания его незаконным, поскольку какого-либо нарушения прав заявителя данным ответом установлено не было. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, определила: решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: