Судья Иванова О.А. Дело № 33 - 1705

31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Бобриковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Усуби И.Г. на определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 6 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к Усуби И.Г. о понуждении к заключению договора страхования транспортного средства, сославшись на то, что по Кредитному договору от (...) г. № (...) выдал ответчику кредит для приобретения автомобиля (...), по условиям кредита заемщик обязан страховать транспортное средство в течение всего срока действия Договора, однако Усуби И.Г. от исполнения этой своей обязанности уклоняется.

Определением от 15 марта 2011 года производство по настоящему делу было прекращено ввиду отказа ОАО «Сбербанк России» от иска.

С ответчика взыскано в возмещение расходов по оплате пошлины (...).

На данное определение в части взыскания с него (...) от Усуби И.Г. 5 апреля 2011 года поступила частная жалоба.

Определением от 6 апреля 2011 года жалоба была возвращена ответчику.

В рассматриваемой частной жалобе он просит отменить определение о возврате жалобы, полагая, что срок обжалования определения от 15 марта 2011 года, копию которого он получил только 27.03.2011 г., им не пропущен.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

По тем же правилам, согласно статье 372 ГПК РФ, подаются частные жалобы на определения суда первой инстанции.

Возвращая Усуби И.Г. частную жалобу на определение от 15 марта 2011 года, суд, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, указал, что жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении данного срока.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Правило статьи 338 ГПК РФ о десятидневном сроке обжалования в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Усуби И.Г. в судебном заседании 15 марта 2011 года не присутствовал, поэтому в указанный день ему могло быть не известно о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, в соответствии со статьей 214 ГПК РФ высылается копия решения.

Следовательно, срок для подачи кассационных жалоб на решение подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования, стало известно о вынесении данного решения.

Названная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2009 № 16-Г09-24.

Как видно из приложенной ответчиком копии почтового конверта, копия определения Ленинского районного суда гор. Смоленска от 15 марта 2011 года была получена им 27.03.2011 г., а уже 05.04.2011 г. на это определение от него поступила частная жалоба.

При указанных обстоятельствах срок подачи частной жалобы не пропущен, поэтому определение о возврате жалобы нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 6 апреля 2011 года отменить, частную жалобу Усуби И.Г. на определение того же суда от 15 марта 2011 года принять к производству суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: