Судья Чернышов В.В. Дело № 33 - 1625

24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рожнова С.Б., поданной его представителем Седлецким С.В., на определение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 4 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Пенсионер Министерства обороны РФ Рожнов С.Б. обратился в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Военному комиссариату (...) о перерасчете назначенной пенсии за выслугу лет, сославшись на то, что при определении выслуги, влияющей на размер пенсии, ответчик включил период его службы в (...) с (...). по (...) в календарном порядке, в то время как этот период должен засчитываться в льготном исчислении, т.е. как один месяц службы за два.

Обжалуемым определением производство по делу было приостановлено.

В рассматриваемой частной жалобе Рожнов С.Б. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд указал, что в производстве Руднянского районного суда Смоленской области находится дело по иску Военкомата к Рожнову С.Б. об истребовании удостоверения «Ветеран боевых действий», и до разрешения указанного дела рассмотрение и разрешение настоящего дела невозможны.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Суд не выяснил, имеется ли юридическая связь между требованиями Рожнова С.Б. о перерасчете пенсии с включением в льготном исчислении в выслугу лет периода его службы в (...) и иском Военкомата об истребовании у Рожнова С.Б. удостоверения «Ветеран боевых действий», не приобщил к настоящему делу копию указанного иска Военкомата.

Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что Рожнов С.Б. фактически лишен права на судебную защиту, поскольку, как видно из имеющейся в деле копии определения Руднянского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2011 года производство по делу по иску Военкомата, - до разрешения которого суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, - также приостановлено.

При этих обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 4 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: