Судья Шабанова В.А. Дело № 33 - 2554

9 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Юрченковой Л.Н. дело по кассационной жалобе Деренковского В.Я., поданной его представителем Петросяном К.Х., на решение Починковского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., судебная коллегия

Установила :

Лелетин Н.К. обратился в Починковский районный суд Смоленской области с иском к Администрации (....) сельского поселения (...) района (...) области, крестьянскому (фермерскому) хозяйству (КФХ) «Правда» (Деренковский В.Я.) и крестьянскому (фермерскому) хозяйству (Петросян К.Х.) о взыскании денежной компенсации стоимости имущественных паев в общей сумме (...). и признании за ним права собственности на квартиру № (...) в (....) жилом доме по адресу: (...) а также о выселении из указанного жилого помещения О.Г., С.М., А.Н., В.Н., Н.Н.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что его родители и бабушка - Н.Д., К.Н. и А.Т. - являлись членами колхоза «Правда», (...), который впоследствии был преобразован в коллективное хозяйство закрытого типа «Правда» с определением имущественных паев своих членов. После ликвидации коллективного хозяйства его имущество было приобретено КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.) и сдано в аренду КФХ (Петросян К.Х.). Члены коллективного хозяйства «Правда» имели право на денежную компенсацию стоимости паев или на получение паев в натуре, однако такая компенсация Н.Д., К.Н. и А.Т. выплачена не была, поэтому право на получение компенсации либо пая в натуре, в состав которого входит и требуемая им квартира, перешло к нему, истцу, как наследнику указанных лиц.

Администрация (...) сельского поселения (...) района (...) области иск не признала. Ее представитель Демидова Е.Л. пояснила, что (...) жилой дом по адресу: (...), где расположена требуемая истцом квартира № (...) не являлся и не является собственностью муниципального образования, которое, к тому же, по долгам ликвидированного коллективного хозяйства «Правда» не отвечает.

Представители КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.) и КФХ (Петросян К.Х.) в судебное заседание не явились. В предыдущем заседании Петросян К.Х. иск также не признал и пояснил, что его хозяйство, равно как и КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.), у которого он арендует имущество, правопреемниками ликвидированного коллективного хозяйства «Правда» не являются и по его долгам не отвечают. Все имущество, принадлежащее КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.), было приобретено последним по возмездным сделкам.

О.Г., С.М., А.Н., В.Н., Н.Н. в судебное заседание не явились, свое мнение по иску не сообщили.

Обжалуемым решением иск Лелетина Н.К. удовлетворен частично. Суд взыскал в его пользу с крестьянского (фермерского) хозяйства «Правда» (Деренковский В.Я.) денежную компенсацию стоимости имущественных паев Н.Д., К.Н. и А.Т. в общей сумме (...).

В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру № в (...) жилом доме по адресу: (...), а также о выселении из указанного жилого помещения О.Г., С.М., А.Н., В.Н., Н.Н. было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Петросян К.Х., представляющий Деренковского В.Я., просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.) правопреемником ликвидированного коллективного хозяйства «Правда» не является и по его долгам, в том числе перед членами хозяйства, не отвечает. Считает также, что Лелетиной Н.Д., которая узнала о нарушении своего права на получение имущественного пая еще в 1997 году, пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что родители и бабушка истца - Н.Д., К.Н. и А.Т. - являлись членами коллективного хозяйства закрытого типа «Правда», созданного на основании распоряжения Главы администрации (...) района от 15 июля 1993 года № 187-р. Уставом хозяйства, принятым на общем собрании 11 декабря 1992 года и зарегистрированным Постановлением Главы (...) района от 11 декабря 1992 года, предусматривалась долевая форма собственности его членов на имущество хозяйства (паи). Причем член хозяйства мог выкупать или получать в личную собственность жилой дом или квартиру на условиях, определенных правлением, а при выходе из хозяйства имел право получить пай в натуре или денежную компенсацию его стоимости. При ликвидации хозяйства его имущество (жилые дома, постройки, земельные участки) после расчетов с бюджетом и кредиторами распределялось между членами хозяйства пропорционально отработанному времени и трудовому вкладу.

На общем собрании членов хозяйства 25 января 2001 года было принято решение ликвидировать хозяйство с целью создания на его базе крестьянского (фермерского) хозяйства, дано согласие на продажу членами хозяйства своих имущественных паев Деренковскому В.Я., не являющемуся членом хозяйства.

По договорам, заключенным в 2001 году, Деренковский В.Я. выкупил имущественные паи у членов хозяйства (....).

Сведений о заключении аналогичных договоров купли-продажи с Н.Д., К.Н. и А.Т. не имеется.

Распоряжением Главы муниципального образования «(...) район» от 19 февраля 2002 года было зарегистрировано созданное Деренковским В.Я., получившим статус индивидуального предпринимателя, крестьянское (фермерское) хозяйство «Правда».

По акту приема-передачи от 1 апреля 2002 года все основные средства коллективного хозяйства закрытого типа «Правда» ((...) автомобилей, (...) тракторов, клуб, детский сад, столова, контора, мастерская, нефтебаза, склады, коровник, телятник, общежитие, пилорама, (..) сельхозмашин, машины и оборудование, (...) коров, (...) нетелей, (...) голов малого рогатого скота, (...) лошади, (...) быков, (...) жилых домов) переданы в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства «Правда».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 августа 2006 года коллективное хозяйство закрытого типа «Правда» признано банкротом, а 25 апреля 2007 года – завершена его ликвидация.

Бабушка истца А.Т. умерла 9 декабря 1999 года, его отец К.Н. – 8 ноября 1998 года, а мать Н.Д. – 5 апреля 2010 года.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Лелетин Н.К. принял открывшееся наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю.

В деле отсутствуют доказательства того, что КФХ «Правда» или его Глава ИП Деренковский В.Я., которому передано имущество бывшего коллективного хозяйства закрытого типа «Правда», произвел расчеты с Н.Д., К.Н. и А.Т., имевшими право в случае выхода из хозяйства или его ликвидации на выделение имущественных паев в натуре или компенсацию их стоимости.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение соответствующей компенсации в силу вышеупомянутой статьи 1112 ГК РФ перешло к истцу.

Размер компенсации определен на основании заключения аудиторско-оценочной экспертизы от 19 января 2011 года, выводы которой никем не оспариваются.

Доводы жалобы об отсутствии между КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.) и бывшим коллективным хозяйством закрытого типа «Правда» отношений правопреемства юридического значения не имеют.

Имущество коллективного хозяйства закрытого типа «Правда» принадлежало его членам, в том числе Н.Д., К.Н. и А.Т., чьим наследником является истец, на праве общей долевой собственности.

При отчуждении такого имущества каждый из участников общей долевой собственности по смыслу пункта 2 статьи 209 и статьи 246 ГК РФ имеет право на соответствующее вознаграждение (оплату, компенсацию и т.п.).

Н.Д., К.Н. и А.Т., как указывалось выше, компенсацию стоимости своих паев не получили.

При этом имущество бывшего коллективного хозяйства закрытого типа «Правда» в настоящее время находится в собственности КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.), которое сдает его в аренду КФХ Петросяна К.Х.

В такой ситуации суд правомерно возложил на КФХ «Правда» (Деренковский В.Я.) обязанность компенсировать Лелетину Н.К. стоимость имущественных паев Н.Д., К.Н. и А.Т.

Ссылка в жалобе на статью 256 ГПК РФ, обязывающую суд по собственной инициативе проверить факт пропуска срока обращения в суд, несостоятельна.

Указанная норма регулирует порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в то время как настоящее дело рассматривалось в порядке искового производства, где исковая давность, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, применятся только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сведения о том, что кем-либо из ответчиков в суде первой инстанции заявлялось о пропуске исковой давности, в деле отсутствуют.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Деренковского В.Я., поданную его представителем Петросяном К.Х., - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :