Судья Фомченкова В.Т. Дело № 33 - 2638

16 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Винеля А.В. и Зубаровской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Михалева М.М. и представителя ответчика Миренкова К.А. дело по кассационной жалобе Михалева М.М. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 6 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Михалева М.М., объяснения Миренкова К.А., судебная коллегия

Установила :

Михалев М.М., 01.03.1956 г.р., обратился в Монастырщинский районный суд Смоленской области с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаемой мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет, сославшись на то, что решением № 3 от 17.03.2011 г. Управления Пенсионного фонда РФ в (...) районе (...) области ему было отказано в установлении требуемой пенсии, в специальный стаж не включены по причине неподтверждения льготного характера периоды его трудовой деятельности с 16.11.1976 г. по 21.06.1991 г. в (...) ДПМК (была переименована в (...) хозрасчетный дорожно-строительный участок объединения «Смоленскагропромстрой») и с 24.06.1991 г. по 28.02.1995 г. в арендном предприятии (...) хозрасчетный дорожно-строительный участок..

С решением ответчика не согласен, так как в указанные периоды, именуясь по документам организаций «рабочий», «каменщик», он фактически в течение полного рабочего дня работал каменщиком в составе бригады, которая занималась строительством жилых домов, гаражей, складов. Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда РФ в (...) районе (...) области заявленные требования не признало. Его представитель Кирпиченкова Л.Г. пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при исчислении специального стажа Михалева М.М. их учреждение руководствовалось Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (введен в действие с 01.01.1992 г.; далее – Список № 2 1991 г.). Пенсия по указанному Списку № 2 1991 г. назначается не всем каменщикам, а только тем из них, которые постоянно работают в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истцом его занятость в составе бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков документально не подтверждена. Без включения оспариваемых периодов у Михалева М.М. нет специального стажа, что исключает возможность назначения требуемой пенсии.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Михалев М.М. просит отменить решение, полагая, что суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных свидетелей, которые подтвердили его занятость в оспариваемые периоды в качестве каменщика составе строительных бригад. Указывает на то, что организации, в которых он работал, занимались строительством многофункциональных объектов, а эти работы могли выполняться только бригадами каменщиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вышеупомянутым Списком № 2 1991 г. предусмотрена профессия «Каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Отказывая Михалеву М.М. в иске, суд обоснованно исходил из того, что в материалах пенсионного дела, равно как и в дополнительно представленных документах отсутствуют сведения о работе истца в оспариваемые периоды составе бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков.

Так, согласно записям в трудовой книжке и Архивной справке от 18.09.2010 г. № 305, выданной Архивным отделом Администрации МО «(...) район», Михалев М.М. в приказах (...) ДПМК, (...) хозрасчетного дорожно-строительного участка объединения «Смоленскагропромстрой» и арендного предприятия (...) хозрасчетный дорожно-строительный участок организаций за периоды с 17 ноября 1976 года 28 февраля 1995 года именуется «рабочий», «каменщик».

В приказах № 137-к от 30 ноября 1978 года, № 140-к от 7 декабря 1979 года и № 1 от 3 января 1990 года содержатся данные о том, что истец работал в составе строительной бригады, однако сама по себе такая бригада не тождественна бригаде каменщиков. Напротив, по объяснениям Михалева М.М., в состав указанной бригады входили также рабочие других специальностей (в частности, водители). Сведений о выделении в составе бригады звена каменщиков, в деле нет.

Что касается свидетелей (...)., то их показания по существу направлены на подтверждение характера трудовой функции истца, а поэтому в силу прямого запрета в законе (п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») не могут быть признаны допустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

К тому же, как усматривается из показаний (...)., летом бригада, в которой работал Михалев М.М., использовалась на строительстве дорог в соответствии с профилем организации.

Следовательно, даже по показаниям свидетелей, истец не был постоянно (не менее 80% рабочего времени) занят на работах по профессии «каменщик», а именно это условие вкупе с включением в состав бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков определяет право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 1991 г.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств.

Судебная коллегия с этими доводами согласиться не может, поскольку оценка судом представленных доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для их переоценки, равно как и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михалева М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :