9 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Зубаровской С.В и Ивашневой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Поддубного В.Г. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 июля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Поддубный В.Г. обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с иском к «кооперативу «Мелиоратор» председатель Рычагов Ю.В.» о признании права собственности на гараж, расположенный в указанном кооперативе.

Обжалуемым определением заявление оставлено без движения.

В рассматриваемой частной жалобе Поддубный В.Г. просит удовлетворить заявленные им исковые требования, а также «подключить свет, который незаконно обрезал Рычагов Ю.В.».

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В исковом заявлении Поддубного В.Г. неправильно указано наименование суда, в который он обратился («городской» вместо «районный»); не указаны имя и отчество самого истца, а также ответчика; отсутствует указание на то, в чем выражается нарушение или угроза нарушения прав истца; не приложены документы, в том числе копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

При этих обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Помимо перечисленных недостатков судья указал также на несоблюдение Поддубным В.Г. досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия с этими доводами судьи согласиться не может, поскольку федеральным законом или договором сторон для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Названное указание из определения следует исключить.

Доводы жалобы по существу воспроизводят (в расширенном виде) содержание иска, который должен разрешаться судом первой инстанции.

Поэтому оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Исключить из определения судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 июля 2011 года указание на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Поддубного В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: