Судья Рязанов Г.В. Дело № 33 - 2165

28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Винеля А.В. и Руденко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Н.И. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года было отказано в принятии иска Смирновой Н.И. к Смирновой Л.П. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

На данное определение 24.05.2011 г. поступила частная жалоба Смирновой Н.И., которая определением судьи от 27 мая 2011 года была возвращена заявителю.

В рассматриваемой частной жалобе Смирнова Н.И. просит отменить определение от 27 мая 2011 года, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим указанный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Смирновой Н.И. частную жалобу на определение от 26 апреля 2011 года, судья, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, указал, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования и в жалобе либо в приложении к ней отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока. Кроме того, сама частная жалоба не подписана Смирновой Н.И. либо ее представителем.

Судебная коллегия с такими выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может.

Правило статьи 338 ГПК РФ о десятидневном сроке обжалования в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Смирнова Н.И. при вынесении судьей 26 апреля 2011 года определения об отказе в принятии иска не присутствовала, поэтому в указанный день ей могло быть не известно о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, в соответствии со статьей 214 ГПК РФ высылается копия решения.

Следовательно, срок для подачи кассационных жалоб на определение подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования, стало известно о вынесении данного судебного постановления.

Названная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2009 № 16-Г09-24.

При этих обстоятельствах судье следовало выяснить, когда именно была получена Смирновой Н.И. копия определения от 26 апреля 2011 года, и соблюден ли ей десятидневный срок обжалования, исчисляемый со дня получения копии данного определения.

Что касается отсутствия в жалобе подписи Смирновой Н.И. или ее представителя, то указанное нарушение требований части 3 статьи 339 ГПК РФ влечет за собой не возврат жалобы, - как это сделал судья, - а ее оставление в соответствии 341 ГПК РФ без движения.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение от 27 мая 2011 года о возврате частной жалобы нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии частной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2011 года отменить, вопрос о принятии частной жалобы Смирновой Н.И. на определение судьи указанного суда от 26 апреля 2011 года передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: