Судья Рязанов Г.В. Дело № 33 - 2011

21 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Винеля А.В. и Руденко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием Матвеевой И.В., а также представителей ООО «Восток-С» Наумовой Н.А. и Внукова Д.Е. дело по частной жалобе Матвеевой И.В. на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Матвеевой И.В., представителей ООО «Восток-С» Наумовой Н.А. и Внукова Д.Е., судебная коллегия

Установила :

Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2009 года, были удовлетворены требования ООО «Восток-С» к Матвеевой И.В. и Васильевой Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с Матвеевой И.В. взыскано (...)., с Васильевой Л.В. – (...).

ООО «Восток-С» обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения в отношении Матвеевой И.В. путем обращения взыскания на ее долю в Уставном капитале Общества, сославшись на недостаточность денежных средств и другого имущества должницы.

Матвеева И.В. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым определением заявление было удовлетворено.

В рассматриваемой частной жалобе Матвеева И.В. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что не могла принять участие в судебном заседании по причине болезни. Считает, что судом неверно определена действительная стоимость ее доли.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из дела видно, что Матвеева И.В. имеет долю в Уставном капитале ООО «Восток-С», равную (...)%.

В силу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при недостаточности денежных средств и другого имущества участника для покрытия долгов перед кредиторами допускается обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества, действительная стоимость которой соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14).

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что имеющихся у Матвеевой И.В. денежных средств и другого имущества недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно изменил способ и порядок исполнения решения от 11 ноября 2009 года и обратил взыскание на долю должницы в Уставном капитале ООО «Восток-С».

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Из дела видно, что о времени и месте рассмотрения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения от 11 ноября 2009 года Матвеева И.В. была заблаговременно (17.03.2011 г.) извещена судебной повесткой с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 180).

В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе его долю в уставном капитале общества, предполагает продажу названного имущества с публичных торгов (статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу вышеупомянутой статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявлений об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества суд ограничивается только проверкой сведений о недостаточности денежных средств или иного имущества участника для покрытия долгов перед кредиторами.

Оценка доли производится судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика перед ее выставлением на публичные торги (пункт 9 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 85, часть 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), т.е. после вступления в силу решения суда об обращении взыскания на долю, поэтому довод Матвеевой И.В. о неверном определении судом действительной стоимости ее доли в Уставном капитале ООО «Восток-С» юридического значения не имеет.

При этом Матвеева И.В. не лишена права оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке стоимости доли.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области 31 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Матвеевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :