Судья Сычев А.А. Дело № 33 - 4038

13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гуркова Ю.И. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

В производстве Гагаринского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску Гуркова Ю.И., Боровеевой Л.И. и Максимовой Т.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» об оспаривании решений общих собраний Товарищества от ... 2007 года и от ... 2008 года, а также о признании недействительными ряда положений Устава Товарищества.

Истцы, проживающие в гор. (...), обратились с заявлением о передаче данного дела на рассмотрение суда по месту жительства одного из них – (...).

Обжалуемым определением в удовлетворении заявление было отказано.

В рассматриваемой частной жалобе Гурков Ю.И. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Гуркова Ю.И., Боровеевой Л.И. и Максимовой Т.В. о передаче дела по их иску на рассмотрение (...), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный иск предъявлен с соблюдением правил подсудности – по месту нахождения Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», которое зарегистрировано в (...) районе, относящемся к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда Смоленской области; согласие второй стороны на рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств отсутствует; иных, перечисленных в части 2 статьи 33 ГПК РФ обстоятельств, влекущих передачу дела на рассмотрение другого суда, также не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно рассматриваться по правилам Главы 25 ГПК РФ, которая предусматривает возможность обращении в суд, как по месту жительства заявителя, так и по месту нахождении органа (должностного лица), чьи действия или решения оспариваются, причем право выбора суда принадлежит заявителю, не основаны на правильном применении норм процессуального права.

В порядке Главы 25 ГПК РФ, - как следует из буквального толкования статьи 254 указанной Главы, - рассматриваются только заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь» к числу органов государственной власти или местного самоуправления не относится, является некоммерческой организацией.

Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания по правилам Главы 25 решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому, как правильно указал суд, данное дело должно рассматриваться в порядке искового производства.

Ссылка истцов на длительное рассмотрение судом первой инстанции дела и затруднительность их проезда из (...) в пос. (...) (где находится суд) также, исходя из буквального толкования части 2 статьи 33 ГПК РФ, не может служить основанием для передачи дела в другой суд.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гуркова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :