Судья Иванова О.А. Дело № 33 - 4214

27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Антоновой Е.М., представителей ответчиков - Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов (...) Романчук И.Д. и Министерства финансов РФ Коженова А.М. дело по частной жалобе Антоновой Е.М. на определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 22 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Антоновой Е.М., объяснения представителей ответчиков Романчук И.Д. и Коженова А.М., судебная коллегия

Установила :

Антонова Е.М. обратилась в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к ФССП России, УФССП (...), Министерству финансов РФ о возмещении убытков, сославшись на то, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 марта 2009 года в ее пользу с Л.Х. были взысканы денежные средства в сумме (...). с начислением на указанную сумму ... % годовых.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (...) РОСП был наложен арест на принадлежащие должнику индивидуальный жилой дом, земельный участок и автомобиль.

Впоследствии на основании подложного постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2009 года арест с земельного участка был снят, указанное имущество продано третьим лицам, и истребовать его нельзя.

В результате невозможности обращения взыскания на земельный участок она понесла убытки, которые, по ее мнению, должны быть возмещены ответчиками.

Обжалуемым определением производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ (подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков).

В рассматриваемой частной жалобе Антонова Е.М. просит отменить определение, полагая, что между делом по ее иску и уголовным делом отсутствует взаимная юридическая связь. Указывает также, что незаконность действий (...) РОСП, связанных с изготовлением подложного постановления, установлена решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 года, которое для сторон обязательно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из дела видно, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2009 года о снятии ареста с земельного участка признано незаконным.

По факту подделки постановления возбуждено уголовное дело.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд обоснованно исходил из того, что до рассмотрения уголовного дела, в рамках которого должно быть установлено лицо, совершившее подделку, рассмотрение требований Антоновой Л.М. к ФССП России, УФССП (...), Министерству финансов РФ о возмещении вреда невозможно.

Ссылка в жалобе на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 года несостоятельна.

Названным решением установлен лишь сам факт подложности постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2009 года, но никак не причастность к этому должностных лиц (...) РОСП.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену определения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Антоновой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: