Судья Ковалев В.Д. Дело № 33 - 3892

29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Винеля А.В. и Зубаровской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Журавлева Д.С. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Куцар Е.А. обратилась в Починковский районный суд Смоленской области с иском к Ермаченкову А.Ю., Журавлеву Д.С. и Гервяло С.В. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сославшись на то, что ... 2010 года ответчики умышленно нанесли ее сыну тяжкие телесные повреждения (от которых он скончался), за что приговором (...) были осуждены. В связи с похоронами сына она понесла расходы в сумме (...)., которые при рассмотрении уголовного дела остались невозмещенными. Кроме того, вследствие утраты близкого человека ей были причинены нравственные страдания. После уточнения требований просила взыскать в возмещение имущественного вреда (...) только с Ермаченкова А.Ю., а в качестве компенсации морального вреда по (...). с Журавлева Д.С. и Гервяло С.В.

Ермаченков А.Ю., которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, заявленные к нему требования признал.

Журавлев Д.С. и Гервяло С.В., отбывающие лишение свободы, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела с разъяснением им права иметь представителя. Возражений против иска от них не поступило.

Обжалуемым решением исковые требования Куцар Е.А. удовлетворены полностью.

В рассматриваемой кассационной жалобе Журавлев Д.С. просит отменить решение и снизить компенсацию морального вреда до (...)., указывая на то, что судебное разбирательство проходило в его отсутствие, его мнению по поводу иска не выяснялось. Считает также взысканную с него компенсацию морального вреда завышенной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что приговором (...) Ермаченков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...), а Журавлев Д.С. и Гервяло С.В. – в совершении преступления, предусмотренного (...). Преступление выразилось в том, что ... 2010 года Ермаченков А.Ю. на почве личной неприязни к Н.И., которого он считал виновным в причинении его супруге телесных повреждений, обратился к своим знакомым Журавлеву Д.С. и Гервяло С.В. с просьбой причинить Н.И. побои и физическую боль за денежное вознаграждение. Последние, действуя совместно, нанесли Н.И. множественные телесные повреждения, от которых он ... 2010 года умер. Ермаченкову А.Ю. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок (...), Журалеву Д.С. – лишение свободы на срок (...), Гервяло С.В. – лишение свободы на срок (...). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июля 2011 года срок наказания Журавлеву Д.С. и Гервяло С.В. снижен соответственно до (...). и (...).

Гражданский иск Куцар Е.А. (мать погибшего) передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Это означает, что компенсация взыскивается судом помимо расходов на лечение, и ее размер не связан с этими расходами.

В соответствии с упомянутой статьей 151 в ее взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Проанализировав указанные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно взыскал с Журавлева Д.С. компенсацию морального вреда.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Часть 2 статьи 12 ГПК РФ обязывает суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом первой инстанции эти требования закона выполнены.

Так, направляя Журавлеву Д.С. извещение от 08.08.2011 г. о времени и месте рассмотрения дела, суд разъяснил ему все предусмотренные ГПК РФ права (л.д. 23). К извещению была приложена копия иска Куцар Е.А., и ответчику предлагалось представить свои возражения на данный иск. Корреспонденция была вручена Журавлеву Д.С. 11.08.2011 г., что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 27). С даты получения ответчиком копии иска (11.08.2011 г.) и до дня рассмотрения дела (12.09.2011 г.) прошло более месяца. В течение указанного срока Журавлев Д.С. имел возможность представить суду мотивированные возражения против иска. Также он мог воспользоваться услугами представителя, о чем его было особо разъяснено судом в извещении от 08.08.2011 г.

Что касается компенсации морального вреда, то при определении ее размера суд, как видно из решения, принял во внимание длящийся характер испытываемых Куцар Е.А. нравственных страданий, вызванных утратой сына, форму и степень вины Журавлева Д.С., иные конкретные обстоятельства дела.

Оснований считать размер взысканной компенсации завышенным, равно как и оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :