Судья Коженова Т.В. Дело № 33-671 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делами Смоленского областного суда в составе: председательствующего судьи: Малькова А.Г., судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам директора ООО «Стройгарант-1» Петроченкова М.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года о замене ответчика, на письменный ответ Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2012 года о возвращении жалобы на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года о замене ответчика. Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия установила: Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года по делу по иску Шумилина В.В. к ООО «Стройгарант-01» о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным строительством жилья, произведена замена ответчика ООО «Стройгарант – 01» на его правопреемника ООО «Стройгарант-1». В частной жалобе директор ООО «Стройгарант-1» Петроченков М.И. просит отменить указанное определение, считая его незаконным, а также указывает на то, что судом, без вынесения определения, в виде письма незаконно была возвращена жалоба на определение Ленинского райсуда г.Смоленска от 12.12.2011г. о замене ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения частных жалоб. Процессуально замена ненадлежащего ответчика надлежащим оформляется соответствующим определением. С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика). Определения суда первой инстанции, за исключения определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решений суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление (ст. 371 ГПК РФ). Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2011 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не подлежит обжалованию, ответ Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.01.2012г. не является процессуальным документом и также не подлежит обжалованию в кассационном порядке, соответственно, частные жалобы подлежит снятию с кассационного рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 366, 371 ГПК РФ, судебная коллегия определила: частные жалобы директора ООО «Стройгарант-1» Петроченкова М.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года о замене ответчика, на письменный ответ Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2012 года о возвращении жалобы на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года о замене ответчика снять с кассационного рассмотрения и с делом возвратить в районный суд. Председательствующий судья: Судьи: