Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33 - 596 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе - Председательствующего: Руденко Н.В. Судей: Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Викентьевой Т.Т. об оспаривании бездействий Министра внутренних дел РФ по частной жалобе заявителя на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года, которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министра внутренних дел РФ, указав, что 08 сентября 2011 года направила в его адрес заявление, на которое ответа не получила. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 октября 2011 года заявление оставлено без движения с указанием на его несоответствие требованиям ст.131,132 ГПК РФ, в срок 28 октября 2011 года заявителю предложено устранить недостатки, обозначить основания обращения с заявлением от 08 сентября 2011 года к Министру внутренних дел РФ, указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2011 года определение от 19 октября 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. После кассационного рассмотрения суд установил заявителю новый срок для устранения недостатков до 14 декабря 2011 года. 12 декабря 2011 года заявитель во исполнение определения представила заявление, в котором изложила основания ее обращения с заявлением в адрес Министра внутренних дел РФ. Обжалуемым определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года в принятии заявления Викентьевой Т.Т. отказано, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, с указанием на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить вышеуказанное определение судьи, считая его незаконным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В уточненном заявлении Викентьева Т.Т. указала, что в своем обращении от 08 сентября 2011 года она просила Министра внутренних дел РФ ФИО принять меры дисциплинарного характера в виде увольнения с должности начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, который систематически нарушает закон. Таким образом, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку фактически заявитель оспаривает бездействия должностного лица МВД РФ по непривлечению к дисциплиной ответственности подчиненного сотрудника, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Следовательно Викентьева Т.Т. не обладает субъективным правом на обращение за судебной защитой, что применительно к п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ влечет отказ в принятии заявления. С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи