С Дело № 33-535 14 февраля 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Шитиковой Т.М., Судей Никоненко Т.П., Шаровой Т.А., при секретаре Новиковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой В.И. на определение судьи Смоленского областного суда от 20 января 2012 года о возврате заявления, Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия установила: Викентьева В.И. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о признании недействующим в части Приказа директора Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.05.2008года, которым установлен прейскурант цен на оказание платных услуг, в том числе и по предоставлению кадастрового паспорта. Определением судьи Смоленского областного суда от 20 января 2012 года заявление Викентьевой В.И. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности его Смоленскому областному суду. В частной жалобе Викентьева В.И. просит отменить определение, считая его незаконным. Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Возвращая заявление Викентьевой В.И., судья исходила из того, что заявленные требования Смоленскому областному суду не подсудны, так как Викентьевой В.И. оспаривается юридический акт, изданный должностным лицом Федерального государственного унитарного предприятия, а не нормативный правовой акт органов государственной власти субъектов РФ. В силу части 4 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В соответствии со статьей 26 ГПК РФ (пункт 2 части 1) областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Оспариваемый Викентьевой В.И. приказ принят директором Смоленского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которое не является органом государственной власти Смоленской области. При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности заявления Викентьевой В.И. Смоленскому областному суду следует признать правильным. Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Смоленского областного суда от 20 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи