Судья Иванова О.А. Дело № 33–439/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Шитиковой Т.М., Судей: Бобриковой Л.В., Шнытко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО «Жил-Сервис» на определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2011 г. и 05 декабря 2011 года, Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ООО «Жил-Сервис» и Диваковой Н.Н. – Лысенко Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, у с т а н о в и л а: Малютина Я.С. обратилась в суд с иском к ООО «Жил-Сервис», Диваковой Н.Н. о солидарном взыскании убытков, неустойки, процентов, расходов на юриста и нотариуса, компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты>., штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также в обеспечение иска просила наложить арест на имущество и банковский счет ответчика ООО «Жил-Сервис». Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.11.2011 года заявление о применении обеспечительной меры удовлетворено: наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Жил-Сервис», зарегистрированное по адресу: ... находящееся по адресу: ... в том числе на счет № № находящийся в «СКА-Банке». Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2011 года в определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.11.2011 года внесено исправление в адрес регистрации ответчика, наложен адрес на имущество ООО «Жил-Сервис», зарегистрированное по адресу: ...; счета ООО «Жил-Сервис», в том числе на счет № №, находящийся в «СКА-Банке». В частной жалобе ООО «Жил-Сервис» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без указанной обеспечительной меры; на необоснованность заявленного иска, ввиду возврата Малютиной Я.С. полученной в полном объеме ООО «Жил-Сервис» по договору суммы - <данные изъяты> руб.; суд не указал мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, а также в пределах какой суммы необходимо наложить арест на имущество ООО «Жил-Сервис», и наложил арест на все движимое и недвижимое имущество общества, включая денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Жил-Сервис», чем нарушил требования ст. 140 ГПК РФ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленному истцом требованию. Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «Жил-Сервис», суд учел изложенные в иске и заявлении обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявлен имущественный спор, и неприятие данной меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска Малютиной Я.С. Вместе с тем, суд ошибочно не указал в своих определениях от 25.11.2011 года и 05.12.2011 года в пределах какой суммы необходимо наложить арест на имущество ООО «Жил-Сервис», счета ООО «Жил-Сервис», в том числе на счет № №, находящийся в «СКА-Банке», что является нарушением требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, и препятствует правомерному исполнению судебного постановления и неверно указал адрес регистрации ООО «Жил-Сервис» - г... в то время как из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Жил-Сервис» зарегистрировано по адресу: г... (л.д. 68-70). При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в этой части следует дополнить указанием о наложении ареста на имущество ответчика ООО «Жил-Сервис», зарегистрированного по адресу: ... в пределах цены иска (2142057 руб. 67 коп.). Доводы жалобы о необоснованности заявленных требований, несостоятельны, т.к. эти вопросы не имеют принципиального значения в этой стадии процесса. Оснований для отмены определений у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Дополнить определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2011 года и 05 декабря 2011 года указанием о наложении ареста на имущество ООО «Жил-Сервис», зарегистрированного по адресу: ... счета ООО «Жил-Сервис», в том числе на счет № №, находящийся в «СКА-Банке»» в пределах цены иска - <данные изъяты> В остальной части определения суда оставить без изменения, а жалобу ООО «Жил-Сервис» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи