Судья Дементьев С.М. Дело № 33-1009/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шитиковой Т.М.

судей: Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

установила:

Викентьева ТТ. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И., Минченко О.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30 декабря 2011 г. она обратилась к ответчикам с просьбой предоставить ей всю бухгалтерскую и финансовую документацию по кооперативному дому за 2011 год. На её требование ответчики нагрубили ей, высказывали в ее адрес оскорбления, что она записала на мобильный телефон. Считала, что своими незаконными действиями по непредставлению ей информации, а также в результате оскорблений ответчики причинили ей моральный вред, в связи с чем просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, которую она с учётом своих нравственных страданий оценивала в ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.

В жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не смогла представить доказательства в суд первой иснтанции, так как в день судебного заседания была больна и не смогла явиться в суд.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств как факта обращения к ответчикам с просьбой о предоставлении бухгалтерской документации, так и причинения ей морального вреда в результате оскорблений.

Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчиков и определить её степень, а также размер причиненного истице морального вреда.

Ссылка в исковом заявлении на то, что описываемые события о противоправных действиях Чейшвили Т.И. и Минченко О.В. зафиксированы на камеру мобильного телефона, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная запись суду не предоставлялась и судом не исследовалась, а потому не является доказательством, подтверждающим требования истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Викентьева Т.Т. не смогла представить доказательства в суд первой иснтанции, так как в день судебного заседания была больна и не смогла явиться в суд, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 с.167 ГПК РФ участники процесса обязаны извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин.

Викентьева Т.Т. в Ярцевский городской суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в её отсутствие и принял решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: