Судья Бунтман И.А. Дело № 33-700/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 г. г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Шитиковой Т.М. судей: Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 января 2012 г. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику ОСП «... почтамт» ФИО1 о признании ответа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к выплате неустойки, указав, что 3 декабря 2011 г. она обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила дать ей ответ о сроках доставки адресатам ряда её заказных писем и выплатить ей неустойку за нарушением контрольных сроков их доставки, если эти сроки нарушены. На данное заявление она получила обжалуемый ответ вместо ответов по каждому заказному письму, с содержанием которого она не согласна. Просила суд признать ответ начальника ОСП «... почтамт» от 8 декабря 2011 г. незаконным, взыскать в её пользу ... руб. в счёт компенсации морального вреда и обязать выплатить неустойку за нарушение сроков доставки писем. Дело рассмотрено без участия истицы Викентьевой Т.Т. и начальника ОСП «... почтамт», просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. Обжалуемым решением Викентьевой Т.Т. в удовлетворении иска отказано. В жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда, указывая на то, что обжаловала пп.6 п.55 Правил предоставления услуг почтовой связи в Верховный Суд РФ, как противоречащий Закону РФ «О защите прав потребителей». Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, Викентьева Т.Т. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу п.52 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 (далее - Правила), при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода. В соответствии с п.55 Правил оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки: а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней; б) на претензии в отношении всех других внутренних отправлений и почтовых переводов – в течение 2 месяцев. В судебном заседании установлено, что 7 июля 2011 г. Викентьева Т.Т. из г.Ярцево направила в адрес различных московских радиостанций 20 заказных писем; 20 октября 2011г. и 11 ноября 2011г. - заказные письма в адрес Следственного комитета России в г.Москве; 05 ноября 2011г. - заказное письмо в адрес Прокуратуры Смоленской области. 07 декабря 2011 г. в адрес начальника ОПС «... почтамт» поступило заявление Викентьевой Т.Т., в котором содержалась просьба сообщить ей сведения о том, когда указанные письма были вручены адресатам, дать ей ответ в течение 5 дней по каждому письму в отдельности, а также выплатить ей неустойку за каждое нарушение сроков доставки заказного письма и оплатить компенсацию за утрату писем, если они были утрачены либо не были доставлены адресатам. В ответе на указанное обращение от 08 декабря 2011 г. за подписью начальника ОСП «... почтамт» ФИО1 Викентьевой были сообщены даты вручения указанных выше заказных писем. При этом, Викентьевой Т.Т. в отношении писем, по которым отсутствует отметка о вручении сообщено о том, что ОСП «... почтамт» направлены соответствующие запросы начальникам соответствующих отделений почтовой связи с целью установления сроков доставки заказных писем в почтовые отделения, о поступлении ответов на которые ей будет сообщено дополнительно. Также истице разъяснено, что сроки рассмотрения претензий для писем, пересылаемых за пределы одного населенного пункта в соответствии с пп.6 п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, составляет 2 месяца, а вопрос о выплате неустойки будет решен после поступления ответов (л.д.6, 25). С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответом начальника ОСП «... почтамт» права Викентьевой Т.Т. не нарушены: ответ на её заявление от 07 декабря 2011г. дан в установленный законом срок (на следующий день после получения); требование Викентьевой Т.Т. о выплате неустойки не подлежало удовлетворению, так как срок рассмотрения её обращения составляет два месяца, по истечении которого истица, в случае нарушения ее прав, будет вправе обратиться в мировой суд с соответствующим иском. Кроме того, Правилами оказания услуг почтовой связи не установлена обязанность начальника почтового отделения давать несколько ответов на одно письменное обращение по каждому отправленному заказному письму. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут поставить под сомнение правильность решения суда. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328,ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: