Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-739 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 г. г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Шитиковой Т.М., судей: Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Капитоновой Т.Л. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчица постоянно избивает своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем, она (Викентьева) вынуждена слушать душераздирающие крики ребёнка, что является оскорбительным для неё. Несмотря на её неоднократные замечания и обращения в полицию, Капитонова продолжает издеваться над своим ребёнком, реагирует на её высказывания оскорбительно и угрожает ей расправой. Просила суд взыскать с ответчицы ... руб. в счёт компенсации морального вреда. Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчица Капитонова Т.Л. иск не признала, считая доводы Викентьевой Т.Т. надуманными. Представитель третьего лица – комитета по образованию администрации МО «... район» Смоленской области – Попкова Т.С. считала заявленные требования необоснованными. Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда как незаконное. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что Капитонова Т.Л. имеет сына <данные изъяты>. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2011 г., в ходе проверки, проведенной МО МВД «...» по заявлению Викентьевой Т.Т., фактов избиения Капитоновой Т.Л. сына не установлено, в связи с чем Викентьевой было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку Викентьевой не представлено доказательств нарушения каких-либо ее прав и причинения ей морального вреда. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Викентьева Т.Т. также не доказала, что со стороны Капитоновой Т.Л. в отношении неё имели место оскорбительные действия, повлекшие за собой нравственные страдания истицы. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи