Судья Дроздова В.Г. Дело №33-1459/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Назаренко Т.Н., судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области, выразившегося в непредоставлении ответа на ее обращение о получении взяток сотрудниками МО МВД России «Ярцевский». Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2012 года отказано в принятии вышеуказанного заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обжалуются действия в рамках осуществления уголовно-процессуального производства по конкретному заявлению о совершении преступления, поэтому заявление должно разрешаться в порядке уголовного судопроизводства. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что Викентьевой Т.Т. оспариваются действия руководителя ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области по непредставлению ответа на ее обращение о совершении сотрудниками МО МВД Россия «Ярцевский» преступления, то есть фактически обжалуются действия, связанные с исполнением должностным лицом ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области своих должностных обязанностей в рамках осуществления уголовно-процессуального производства по конкретному материалу проверки. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Викентьевой Т.Т. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ. При таком положении определение судьи не противоречит нормам права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи