Судья Дементьев С.М. Дело № 33-1576 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Коржакова И.П. Судей: Калининой А.В., Никоненко Т.П., при секретаре: Левцовой Я.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Ярцевского межрайонного прокурора на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, установила: Ярцевский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мешкорудниковой Л.П. о прекращении действия права на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего оружия на основании разрешения серии ... №, ссылаясь на установленные статьей 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" ограничения в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан права на приобретение оружия. Основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия является наличие судимости за совершение умышленного преступления. Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.02.2012г., вступившим в законную силу 06.03.2012г., Мешкорудникова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено в срок не позднее 20 апреля 2012 года оформить исковое заявление, в том числе с указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. В представлении Ярцевским межрайонным прокурором ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывается на соответствие поданного иска требованиям закона. Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона. Оценивая наличие процессуальных оснований для принятия искового заявления и возбуждения гражданского судопроизводства, судья пришел к выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям, содержащимся в п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ. При этом также сослался на отсутствие в иске указания на обстоятельства, по которым ЛРР МО МВД России «Ярцевский» не имеет возможности вынести заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на его хранение и ношение без решения суда. Однако с данной позицией судьи нельзя согласиться ввиду следующего. Из представленных материалов усматривается, что Ярцевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по соблюдению требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», выявленными нарушениями ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В силу пункта 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать, в том числе, указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод законных интересов истца; в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Несоблюдение формы и содержания искового заявления является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом, исковое заявление должно отражать специфику спора, заявленного к разрешению. Вместе с тем, суд не вправе на стадии принятия заявления к производству давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам, данное право реализуется при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон. В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. По своему содержанию исковое заявление прокурора не противоречит требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. При таком положении требования судьи, изложенные в обжалуемом определении, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления и принятия иска к производству суда. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство. По указанным мотивам, судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в представлении, признает определение судьи подлежащим отмене как несоответствующее нормам процессуального права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 апреля 2012 года отменить, направить исковое заявление в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда. Председательствующий Судьи