Судья Киселев К.И. Дело № 33-1200/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 г. г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шаровой Т.А., судей - Абрамовой Т.Н., Никоненко Т.П., с участием прокурора Юрченковой Л.Н. при секретаре Макаренковой Н.А., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хромченкова Р.С. и Хромченкова А.С. –Зенченко А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2012 г. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Шибанова А.В. -Архангельского С.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Хромченков Р.С. и Хромченков А.С. обратились в суд с иском к Шибанову А.В. о признании его не приобретшим право пользования комнатой ... площадью ... кв.м. в общежитии по адресу: ..., и о снятии его с регистрационного учета, указав, что проживают в указанной комнате с 2001 года, где также зарегистрирован ответчик, который в комнату не вселялся и никогда в ней не проживал, в связи с чем право на неё не приобрел. Шибанов А.В. иск не признал и предъявил к Хромченковым встречный иск об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1997 году получил койко-место в указанной комнате в связи с работой в ОАО «Осрам», вселился в жилое помещение и постоянно проживал до 2001 года, вселившиеся в комнату в 2001 году братья Хромченковы стали чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказались его впускать, заменили входные замки. Хромченковы встречный иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2011 г. в удовлетворении иска Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. отказано, встречный иск Шибанова А.В. удовлетворен: Шибанов А.В. вселен в жилое помещение № ..., Хромченков Р.С. и Хромченков А.С. обязаны не чинить Шибанову А.В. препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ему комплект ключей от входной двери. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2011 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела Хромченковы уточнили исковые требования и просили признать Шибанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по указанным выше основаниям, дополнительно указав, что из-за формальной регистрации Шибанова А.В. в комнате общежития они не могут заключить договор социального найма жилого помещения и приватизировать комнату. Шибанов А.В. уточненный иск не признал, поддержал свои встречные требования, мотивируя тем, что непроживание его в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку Хромченковы препятствуют ему в пользовании комнатой. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 г., иск Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. удовлетворен, Шибанов А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска Шибанова А.В. отказано. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 9 ноября 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового судебного разбирательства Хромченковы, а также Шибанов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Шибанова А.В. Архангельский С.В. иск Хромченковых не признал, поддержав встречные исковые требования. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц администрации г. Смоленска, ОАО «ОСРАМ» и УФМС России по Смоленской области. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: Шибанов А.В. вселен в комнату № ...; на Хромченковых Р.С. и А.С. возложена обязанность не чинить Шибанову препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери. Также судом разрешен вопрос о возмещении Шибанову понесенных им судебных расходов. В апелляционной жалобе, поданной в интересах Хромченковых их представителем Зенченко А.А., ставится вопрос об отмене судебного постановления по тем основаниям, что выезд Шибанова носил добровольный характер, и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в комнату после выезда в 2001 г., а также доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности или его прерывание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шибанова А.В. - Архангельский С.В. просил оставить решения суда без изменения. Шибанов А.В., а также Хромченков Р.С., Хромченков А.С. и их представитель Зенченко А.А., представители администрации г. Смоленска, УФМС РФ по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска и ОАО «ОСРАМ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Шибанову А.В. в 1997 г. совместным решением администрации и профкома ОАО «ОСРАМ» как работнику предприятия было предоставлено койко-место в комнате № площадью ... кв.м. в общежитии по адресу: ..., согласно справке ЖЭУ №, по указанному адресу Шибанов А.В. был зарегистрирован временно с 15 августа 1995 г., а с 9 декабря 1997 г. по настоящее время – имеет постоянную регистрацию. В 2001 г. работникам ОАО «ОСРАМ» Хромченкову А.С. и Хромченкову Р.С. совместным решением администрации и профкома предприятия также были выделены койко-места в указанной комнате; по указанному адресу Хромченков Р.С. зарегистрирован с 1 марта 2001 г. временно и с 13 июля 2001 г. – постоянно, а Хромченков А.С. – зарегистрирован с 13 ноября 2001 г. постоянно. В настоящее время бывшее общежитие ОАО «ОСРАМ» по адресу: ..., где находится спорная комната, передано в муниципальную собственность гор. Смоленска. Разрешая спор и отказывая Хромченковым в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Шибанов А.В. не утратил право пользования спорной комнатой в общежитии, так как выезд из комнаты носил вынужденный характер, а сам ответчик не прекратил производить оплату коммунальных платежей; что общежитие Шибанову предоставлено в соответствии с трудовыми отношениями, в связи с чем на него распространяются в соответствии со ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Кроме того, администрация г. Смоленска, как собственник спорной комнаты, с иском о выселении Шибанова А.В. не обращалась, а Хромченковы, которые сами не являются нанимателями спорного жилого помещения, не относятся к лицам, которые вправе обращаться в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что с 2001 г. Шибанов выехал из комнаты общежития и постоянно проживает по другому адресу, а также доводы о пропуске им срока обращения в суд со встречным иском о вселении не имеют правового значения для дела. Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Хромченковых о дате и времени судебного разбирательства является несостоятельной, поскольку судебное извещение, возвращенное в суд за истечением срока хранения, было направлено истцам заблаговременно (21 декабря 2011 г.) по месту их регистрации (л.д.162), что свидетельствует об их надлежащем извещении. Апелляционная жалоба не содержит сведений об объективных и уважительных причинах неполучения истцами судебной корреспонденции. Суждение в жалобе о том, что судом не исследованы показания свидетелей, ранее допрошенных в ином составе суда, судебная коллегия не принимает во внимание, так как Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 9 ноября 2011 г. были отменены ранее состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направлено на новое рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства стороны ходатайств о повторном допросе свидетелей не заявляли, в суд последние не вызывались, следовательно, их показания не нашли своего отражения в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Хромченковым в удовлетворении иска и удовлетворение встречных требований Шибанова А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хромченкова Р.С. и Хромченкова А.С. – Зенченко А.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: