Судья Селезенев В.П. Дело № 33-1619

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя ОАО «Страховая группа МСК» Прокошенковой И.С. в поддержание жалобы, возражения Фролова А.И., Бардаковой О.Ф., Евтушенко М.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Губанова Н.Е., Михайлова Ю.В., Коровина О.Л., Фролов А.И., Волкова М.С., Бардакова О.Ф., Евтушенко М.Н. обратились в суд с исками к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств, указав, что работали у ответчика в лице Смоленского филиала, трудовые договоры были прекращены по соглашению сторон, однако предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора единовременные выплаты до настоящего времени истцам не выплачены.

Определением судьи от 24 февраля 2012г. дела по указанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании Михайлова Ю.В., Коровина О.Л., Волкова М.С., Бардакова О.Ф., Фролов А.И., действующий также в качестве представителя Евтушенко М.Н., Губановой Н.Е., иски поддержали.

Представитель ответчика Прокошенкова И.С. иск не признала, указав на отсутствие у бывшего директора Смоленского филиала ОАО «Страховая группа МСК» полномочий на расторжение трудовых договоров и принятие решения о единовременной выплате денежных средств при увольнении.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.03.2012г. иски удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу Губановой Н.Е. <данные изъяты>, Михайловой Ю.В. – <данные изъяты>, Коровиной О.Л. – <данные изъяты>, Фролова А.И. – <данные изъяты>, Волковой М.С. – <данные изъяты>, Бардаковой О.Ф. – <данные изъяты>, Евтушенко М.Н. – <данные изъяты>, а также госпошлину в доход муниципального бюджета – <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Михайловой Ю.В., Коровиной О.Л., Бардаковой О.Ф., Евтушенко М.Н., Фролова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений ст.78 ТК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании установлено, что между Михайловой Ю.В., Коровиной О.Л., Евтушенко М.Н., Фроловым А.И., Волковой М.С., Губановой Н.Е., Бардаковой О.Ф. и ОАО «Страховая группа МСК» в лице Смоленского филиала (дата) заключены соглашения о расторжении трудовых договоров от (дата) №, (дата) №, (дата) №, (дата) №, (дата) №, (дата) №, (дата) № соответственно (л.д. 5, 49, 68, 100, 119, 144, 161). Согласно условиям данных соглашений стороны прекращают трудовые отношения (дата) (п.2), и не позднее указанного срока работодатель обязался выплатить Михайловой Ю.В. сумму в размере <данные изъяты>, Коровиной О.Л. – <данные изъяты>, Евтушенко М.Н. – <данные изъяты>, Фролову А.И. – <данные изъяты>, Волковой М.С. – <данные изъяты>, Губановой Н.Е. – <данные изъяты>, Бардаковой О.Ф. – <данные изъяты> (п.3). Во исполнение данных соглашений ОАО «Страховая группа МСК» в лице Смоленского филиала (дата) изданы приказы № о прекращении трудовых договоров с истцами с (дата) по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.9, 50, 69, 101, 120, 145, 162).

Предусмотренные п.3 соглашений от (дата) денежные суммы истцам до настоящего времени не выплачены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, исходил из того, что между работодателем и работниками достигнуты соглашения о прекращении трудовых договоров, не оспоренные и не отмененные в установленном законом порядке, и на основании данных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что действительность указанных соглашений порождает обязанность сторон по их исполнению. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном толковании норм трудового законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность выплаты истцам единовременных сумм при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон не предусмотрена ни положениями закона, ни условиями заключенных с работниками договоров, необоснован, поскольку в силу ст.9, 22, 67, 72 ТК РФ за работниками и работодателями закрепляется право на заключение, изменение, дополнение трудовых договоров, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что выплата спорных денежных сумм не предусмотрена условиями трудовых договоров, не свидетельствует о невозможности достижения в дальнейшем соглашений об их выплате.

Довод о том, что бывший директор Смоленского филиала ОАО «Страховая группа МСК» не обладала полномочиями расторгать трудовые договоры с работниками и заключать соглашения о прекращении трудовых договоров, являлся предметом рассмотрения, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Иное толкование пункта 22 выданной ФИО1 доверенности № от (дата) , предложенное представителем ответчика, означало бы необходимость признания недействительными соглашений о расторжении трудовых договоров с истцами, не оспоренных ответчиком в этой части, и самих приказов об увольнении, противоречит показаниям свидетеля ФИО1

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, оценены имеющиеся в деле доказательства, постановленное решение не противоречит нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: