Судья Дементьев С.М. Дело № 33-1553/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 22 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Малькова А.Г., судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А., при секретаре: Ерохине А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 марта 2012 года, заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к обособленному структурному подразделению Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав, что ответчик нарушил ее права как потребителя, поскольку постановление Ярцевской межрайонной прокуратуры от 26 января 2012 г. должно было быть направлено в ее адрес в день его вынесения и доставлено ей 27 января 2012 г., а не 04 февраля 2012 г., на конверте отсутствует штамп принятия письма, что не позволяет определить дату его направления и сроки доставки, доставка последнего в разорванном виде, чем причинил моральный вред. Дело рассмотрено судом в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Обжалуемым решением Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда как незаконное. В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы и представителя ответчика, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть последнее в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года (далее по тексту – Закон) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Согласно ст. 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В соответствии с п.п. 1, 3, 52 и 58 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства России № 221 от 15 апреля 2005 года, настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. Операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Операторы почтовой связи не несут ответственности за нарушения, не связанные с исполнением договора об оказании услуг почтовой связи. В силу ст. 20 Закона при обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи. Из п. 42 вышеуказанных Правил порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений устанавливается операторами почтовой связи. Согласно п. 2.3 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного 09.10.2009 г. ФГУП «Почта России», под дефектными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, поступившие с расхождением фактической массы по отношению к массе, указанной на упаковке почтового отправления или в сопроводительных документах к нему, поврежденной упаковкой, печатью (пломбой), нарушенной перевязью (и/или клейкой лентой (скотч) с логотипом объекта почтовой связи, или логотипом юридического лица), нечитаемой страховой печатью, а также другими дефектами, которые могут повлечь материальную ответственность ФГУП «Почта России» перед пользователем. На основании п.п. 3.1, 3.3 указанного Порядка, при обнаружении РПО в дефектном состоянии составляется соответствующий акт, один экземпляр которого выдается адресату вместе с почтовым отправлением. Из Преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 усматривается, что последним регулируются отношения между исполнителем (изготовителем, продавцом) и потребителем, возникающие из заключенного между ними возмездного договора. В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что 04 февраля 2012 г. истица получила конверт из Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области (л.д. 6). Заявляя требование о компенсации морального вреда, истица сослалась на то, что последний причин ей действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении ей дефектного письма без соответствующей печати о дате отправления. Между тем, Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном конверте находилось именно постановление Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области от 26 января 2012 г., направленное ей именно в день его вынесения, а также подтверждающих длительное не получение почтового отправления по вине ответчика, наличие на конверте повреждений и недостатков, возникших в результате действий (бездействий) ответчика (акт о наличие недостатков и т.д.), нарушение им ее прав, причинение физических или нравственных страданий, наступление последствий от таковых. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда. Кроме того, Викентьева Т.Т. в данном случае заказчиком (потребителем) услуг почтовой связи не является, так как договор на оказание услуг почтовой связи (по доставке письма из Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области) не заключала, оплату за предоставляемые услуги не производила, в связи с чем, право на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеет. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: