Судья Казак С.А. Дело № 33 – 1904/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июня 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Назаренко Т.Н., судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, Старовойт Е.С. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 26 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Старовойт Е.С., ее представителя Перебейнос И.Е., представителя Министерства финансов РФ Черненковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Смоленской области Афанасьевой Т.В., возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия установила: Старовойт Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Смоленской области, Прокуратуре г. Десногорска, МВД РФ, УМВД РФ по Смоленской области, ОВД по оперативному обслуживанию Смоленской АЭС УВД по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что 17 мая 2006 г., 14 июня 2006 г., 21 июня 2006 г. и 28 июля 2006 г. правоохранительными органами в отношении нее возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В период с 26 по 28 июня 2006 г. содержалась в ИВС. 28 июня 2006 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12 июля 2007г. постановлением старшего следователя Рославльской межрайонной прокуратуры производство по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. Отмечает, что в период уголовного преследования ее состояние здоровья ухудшилось, она испытывала огромное нервное напряжение, в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении преступлений, ей пришлось обращаться в различные органы, чтобы доказывать свою невиновность. Официальное извинение от имени государства и постановление о прекращении уголовного дела было получено лишь в августе 2010 г. после обращения к Президенту РФ. В связи с привлечением к уголовной ответственности пострадала ее деловая репутация, поэтому она вынуждена была уехать из города и сменить место работы. Старовойт Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель Министерства финансов РФ Белякова Н.В. иск не признала, указав, что Старовойт Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, а требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованна. Кроме того, сослалась на пропуск истицей срока исковой давности. Представитель Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Смоленской области Москалев С.В. в судебном заседании указал, что истица имеет право на компенсацию морального вреда в разумных пределах. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя МВД РФ и УМВД России по Смоленской области, указавшего в возражениях на необоснованность доводов иска, представителя Отдела внутренних дел по оперативному обслуживанию Смоленской АЭС УМВД по Смоленской области. Определением суда от 26.03.2012 г. производство по делу по иску Старовойт Е.С. к МВД РФ, УМВД РФ по Смоленской области, Отделению внутренних дел по оперативному обслуживанию Смоленской АЭС УВД по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска к данным ответчикам. Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 26 марта 2012 г. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Старовойт Е.С. взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В апелляционной жалобеистица ставит вопрос об отмене судебного постановления и удовлетворении требований в полном объеме, поскольку размер взысканной компенсации морального вреда занижен и не соответствует размеру понесенных ею нравственных страданий. В апелляционной жалобеМинистерство финансов РФ просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Как следует из материалов дела, 17 мая 2006 г. дознавателем ОВД по обслуживанию Смоленской АЭС в отношении Старовойт Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Затем, 14 июня 2006 г., 21 июня 2006 г., 28 июля 2006 г. следователями ОВД по обслуживанию Смоленской АЭС в отношении истицы возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Вышеуказанные дела объединены в одно производство. 26 июня 2006 г. Старовойт Е.С. в порядке п.2 ст. 91 УПК РФ была задержана и помещена в ИВС. Постановлением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2006 г. в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемой Старовойт Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. 28 июня 2006 г. в отношении истицы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 08 июля 2006 г была отменена. Постановлением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 05 июля 2006 г. в удовлетворении ходатайства о временном отстранении Старовойт Е.С. от занимаемой должности отказано. 28 июля и 25 сентября 2006 г. Старовойт Е.С. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. 31 июля 2006 г. в отношении истицы вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением заместителя прокурора Смоленской области от 01 марта 2007 г. постановление о привлечении истицы в качестве обвиняемой отменено. Постановлением ст. следователя Рославльской межрайонной прокуратуры от 12 июля 2007 г. уголовное дело в отношении обвиняемой Старовойт Е.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. За Старовойт Е.С. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ. Официальное извинение от имени государства в соответствии с п.1 ст. 136 УПК РФ направлено истице 28.08.2010 г. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступлений указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. За истицей признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов РФ причиненного вреда. Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что Старовойт Е.С. не представлено доказательств нравственных страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истицы и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Старовойт Е.С. физических и нравственных страданий. Суд между тем, определяя компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, индивидуальные особенности Старовойт Е.С., требования разумности и справедливости. Из материалов дела усматривается, что незаконное обвинение в присвоении и растрате вверенного имущества с использованием служебного положения, злоупотребление полномочиями существенно умалило общественную оценку моральных качеств истицы. Ранее Старовойт Е.С. к уголовное ответственности не привлекалась, в связи с чем особенно сильно переживала обвинение в преступлениях, которых не совершала, применение к ней мер уголовно-правового характера. На протяжении всего периода уголовного преследования ей было затруднительно осуществлять функции руководителя, будучи подозреваемой в совершении преступлений против интересов службы. Истица вынуждена была доказывать свою невиновность, была ограничена в свободе передвижения в результате избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, постоянно испытывала нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу, испытывала чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены ее имя и репутация. Имело место длительное уголовное преследование (более одного года), содержание истицы под стражей в период с 26 по 28 июня 2006 г. Нашло свое подтверждение необоснованность ходатайств следствия об избрании меры пресечения в виде заключения и такие меры процессуального принуждения как отстранение от занимаемой должности, тяжесть предъявленного истице обвинения. На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной судом, до <данные изъяты>., считая его разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных и физических страданий Старовойт Е.С Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 26 марта 2012 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования Старовойт Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старовойт Е.С. <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности». В остальной части апелляционные жалобы Старовойт Е.С. и Министерства финансов РФ оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: