Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33-20 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 7 января 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киреевой <данные изъяты> на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения Киреевой О.Н., судебная коллегия установила: Киреева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «... район» Смоленской области (далее по тексту - администрация) и её Главе о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении в сумме ... В судебном заседании от представителя ответчика Комиссаровой И.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения по существу другого гражданского дела, возбужденного по иску Киреевой к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения ранее заявленного Киреевой О.Н. трудового спора. В частной жалобе Киреева О.Н. ставит вопрос об отмене определения о приостановлении производства по делу как незаконного. Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене. В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Из искового заявления усматривается, что Киреева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации и его Главе о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении в сумме ... Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 октября 2011 г. по гражданскому делу № 2-1255/2011 в удовлетворении исковых требований Киреевой О.Н. к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с принятым решением, Киреева подала на него кассационную жалобу. Приостанавливая производство по делу, суд сослался на невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до принятия окончательного решения по ранее заявленному Киреевой О.Н. трудовому спору, поскольку факты, рассматриваемые в другом гражданском деле, буду: иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего иска. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку между указными гражданскими делами отсутствует взаимосвязь, и рассмотрение гражданского дела по иску Киреевой О.Н. о восстановлении на работе никаким образом не повлияет на исход настоящего гражданского дела. Ьолее того, в силу ст. 236 ГПК РФ обязанность выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает независимо от вины работодателя. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2,011 года отменить и передать на рассмотрение но существу в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Александровой 3.И., Бобриковой Л.В.,