Судья Дементьев С.М. Дело № 33-205

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киреева <данные изъяты> на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения истца Киреева А.Н. и его представителей - Киреевой О. Н., Панченко С.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Киреев А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ..., Комитету по образованию при Главе администрации МО «... район» Смоленской области о признании незаконным приказа от 28 сентября 2011г. № «О сокращении внештатной должности заместителя директора по учебной работе и информационным технологиям», о включении указанной должности в штатное расписание, о прекращении процедуры по сокращению штатов.

Исковые требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 28 сентября 2011 работодателем издан незаконный приказ №, поскольку сокращаемая должность является внештатной, в приказе не указана конкретная дата сокращения. С 01 сентября 2011г. утверждено новое штатное расписание, в котором его должность уже не предусмотрена. 31 октября 2011 он уведомлен о предстоящем сокращении, однако ему предложены не все вакантные должности, а потому процедуру сокращения считает незаконной.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2011г. в принятии заявления Киреева А.Н. отказано со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 134ГПКРФ.

В частной жалобе Киреев А.Н. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым приказом трудовые права Киреева А.Н. не нарушены, поскольку он только предупрежден о предстоящем сокращении и ему предложены для замещения вакантные должности. На момент подачи заявления трудовые отношения с истцом не прекращены, т.е. он не уволен, а изменение штатного расписания является исключительной компетенцией работодателя.

Доводы Киреева А.Н., изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные им в исковом заявлении обстоятельства могут быть предметом судебной проверки и оценки в рамках рассмотрения трудового спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Киреева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи