Судья Бунтмаи И.А. Дело №33-197 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ратникова <данные изъяты>, Ратниковой <данные изъяты> на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2011 г. Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснение Ратниковой В.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Ратников В.И., Ратникова В.И. обратились в суд с иском к Администрации МО «... район» Смоленской области, Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области об оспаривании постановлений о согласовании места размещения индивидуального жилого дома, о разрешении его строительства на земельном участке №, граничащем с их земельным участком № по ...; к Иванову <данные изъяты> - о сносе незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке №; о возложении на Администрацию МО «... городское поселение» обязанности по восстановлению системы водостока с их земельного участка за счет средств местного бюджета. При этом сослались на то, что оспариваемыми постановлениями, вынесенными без согласования с соответствующими специалистами, без учета того, что улица ... относится к подтопляемым территориям с высоким уровнем стояния грунтовых вод, на участке № было разрешено строительство жилого дома, в ходе которого нарушена существовавшая система отвода паводковых и дождевых вод с соседних земельных участков. При этом их земельный участок № подвергается затоплению, а жилой дом -разрушению. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2011г. в принятии искового заявления Ратниковых в части оспаривания постановлений администраций МО «... район», МО ... городское поселение отказано. В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Проверив представленные материалы дела исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи в этой части подлежащим отмене. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказывая в принятии искового заявления в части, судья исходил из тех обстоятельств, что оспариваемые постановления не затрагивают непосредственным образом права и свободы заявителей, поскольку они разрешают права иных лиц. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, оспариваемыми постановлениями согласовано место размещения индивидуального жилого дома ... и выдано разрешение на его строительство на участке, соседнем с земельным участком истцов, без учета особых условий данной территории, без проектного решения по отводу паводковых и дождевых вод с территории квартала. Исходя из доводов истцов о том, что в результате разрешения строительства жилого дома на земельном участке № разрушена система водоотвода, вследствие чего происходит подтопление их земельного участка, что, в свою очередь, влечет за собой разрушение их жилого дома, вывод судьи о том, что оспариваемые постановления не затрагивают права и законные интересы истцов, является преждевременным, сделанным без проверки указанных обстоятельств. Потому определение судьи в части отказа в принятии искового заявления нельзя признать законным и оно в этой части подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2011 года в части отказа в принятии исковых требований отменить и передать вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,