Судья Петроченко Ю.А. Дело № 33-1223
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соловьевой Виктории Владимировны – представителя Хлусовича Виталия Александровича на определение судьи Смоленского районного суда от 2 ноября 2010 года,
установила:
Хлусович В.А. обратился в суд к филиалу ООО «Газпром трансгаз ...» - ... ЛП УНГ с иском о переносе газапровода с принадлежащего ему земельного участка площадью 37700 кв.м, расположенного в д.... Смоленского района.
Определением судьи Смоленского районного суда от 02.11.10г. заявление возвращено истцу со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Хлусовича В.А. – Соловьева В.В. просит отменить определение, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя ответчика Лалеко М.Л., проверив законность и обоснованность определения с учётом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания заявления следует, что Хлусовичу В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 37700 кв.м (кадастровый №) по адресу: Смоленский район, ... сельское поселение, ... м юго-восточнее д...., на котором ответчик без согласования с истцом, проводит земельные строительные работы по замене старого газопровода на новый со ссылкой на то, что участок находится в обременении с 1979 года, следовательно, действия ... ЛПУМГ законны.
Таким образом, спор возник по вопросу об определении порядка пользования земельным участком.
Учитывая, что споры этой категории подсудны мировому судье (п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ), то судья правильно возвратил заявление истцу, разъяснив ему право на обращение к мировому судье судебного участка № 45 Смоленского района.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Соловьевой Виктории Владимировны – представителя Хлусовича Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: