Судья Болотина А.А. Дело № 33-3439/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терещенковой Е.И. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Терещенковой Т.Т., ее представителя Гавриленко С.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Терещенкова Т.Т. обратилась в суд с иском к Терещенковой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терещенковой М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в 2010 году ответчица с ее согласия была зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире, поскольку на тот момент являлась женой ее сына ФИО1. Вместе с Терещенковой Е.И. зарегистрирована и ее дочь Терещенкова М.А. Впоследствии брачные отношения между ответчицей и ФИО1 прекращены, Терещенкова Е.И. выехала из занимаемого помещения, в настоящее время там не проживает, также как и Терещенкова М.А., расходов по содержанию жилого помещения не несет. Просила суд признать Терещенкову Е.И. и Терещенкову М.А. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса и <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной госпошлины.

Терещенкова Е.И., действуя также в интересах несовершеннолетней Терещенковой М.А., предъявила встречный иск к Терещенковой Т.Т. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что в 2010 году она вместе с новорожденной дочерью вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. После прекращения брачных отношений с ФИО1, она вместе с дочерью вынуждена была выехать из спорного жилого помещения на съемную квартиру. Уточнив требования, просила сохранить за ней и несовершеннолетней Терещенковой М.А. право пользования указанной квартирой до достижения ребенком 7-летнего возраста, вселить ее и дочь в указанное помещение, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании Терещенкова Т.Т. первоначальные требования поддержала, встречный иск не признав, пояснила, что Терещенкова Е.И., забрав все свои вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе с новорожденным ребенком, который фактически в квартиру не вселялся, там не проживал.

Представитель Терещенковой Т.Т. – Гавриленко С.В. также поддержал первоначальные требования, указав на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Терещенкова И.Е., ее представитель Архангельский С.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее с первоначальными требованиями не согласились, поддержав встречный иск.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска Казанцева Е.Н., исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, полагала подлежащими удовлетворению встречные требования.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.07.2012г. исковые требования Терещенковой Т.Т. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано, постановлено: признать Терещенкову Е.И. и Терещенкову М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета; взыскать с Терещенковой Е.И. в пользу Терещенковой Т.Т. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Терещенкова Е.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Терещенкова Т.Т. с 14.10.1986г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении – две комнаты в общежитии – по адресу: ....

На основании решения <данные изъяты> суда г.Смоленска от 09.04.2009г. за ней признано право собственности на жилое помещение, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Смоленской области 15.07.2009г.

(дата) ФИО1. (сын Терещенковой Т.Т.) зарегистрировал брак с Терещенковой Е.И., расторгнутый (дата) .

(дата) у супругов родилась дочь Терещенкова М.А.

С 20.07.2010г. Терещенкова Е.И. и Терещенкова М.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Согласно справки Администрации Холм-Жирковского городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области, Терещенкова Е.И. и Терещенкова М.А. с 01.08.2010г. и по настоящее время проживали по адресу: ... по месту жительства родителей Терещенковой Е.И.

Из пояснений Терещенковой Е.И. в судебном заседании следует, что она в сентябре-октябре 2010г. с ребенком выехала из спорного жилого помещения к родителям в ....

С января 2012 года Терещенкова М.А. не посещала ОГБУЗ <данные изъяты> – детскую поликлинику по месту регистрации. Согласно справке от 19.03.2012г. ребенок с указанной даты находится под наблюдением в ОГБУЗ <данные изъяты>.

Терещенкова Е.И. не имеет в собственности жилых помещений в Смоленской области. Согласно справкам от ИП ФИО2 она с (дата) по настоящее время работает торговым работником, осуществляющим свою деятельность на ....

Принимая решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Терещенковой Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что фактически она вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи сына Терещенковой Т.Т. – ФИО1, зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью спустя более полугода после регистрации брака с Терещенковым А.В., волеизъявление собственника на их регистрацию не было свободным. Общего хозяйства супруги с Терещенковой Т.Т. не вели, в содержании квартиры не участвовали. С середины 2010 года Терещенкова Е.И. в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи вывезла добровольно, отдала ключи от квартиры, вселиться туда не пыталась, денежных средств на его содержание не предоставляла, что свидетельствует о добровольном и постоянном характере ее выезда из спорной квартиры.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку как следует из представленных материалов, Терещенкова Е.И. членом семьи собственника квартиры не являлась и не является, в связи с чем дополнительные гарантии по сохранению на определенное время права пользования жилым помещением, установленные п.4 ст.31 ЖК РФ, к ней применены быть не могут. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением у данного лица без указанных гарантий. Доказательства вынужденности переезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчицей не представлены.

Правильно разрешен судом вопрос и о прекращении права пользования спорной квартирой у несовершеннолетней Терещенковой М.А., поскольку как установлено в судебном заседании, ребенок фактически никогда не вселялся в жилое помещение, несмотря на регистрацию в нем, проживал вместе с матерью, перестав быть членом семьи своего отца ФИО1, а членом семьи собственника – Терещенковой Т.Т. никогда не являлся.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Терещенковой Е.И. и Терещенковой М.А. права пользования квартирой до достижения ребенком возраста 7 лет и вселения их в указанное жилое помещение.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ проживание в квартире и нахождение на регистрационном учете Терещенковой Е.И. и несовершеннолетней Терещенковой М.А. привело бы к нарушению прав собственника жилого помещения на проживание и пользование принадлежащим ему жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 25.07.2012г., отказ подробно мотивирован, нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терещенковой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: