28 августа 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой О.Н. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 мая 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Зайцевой О.Н., ответчика Садовской В.К., судебная коллегия

установила:

Зайцева О.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Смоленскоблгаз», Агафоновой Г.Н., Агафонову А.Д., Хабарову В.И., Садовской В.К., Попковой С.Г., Ивановой Е.И., Степченкову В.А., Степченковой Т.М. о подключении её квартиры к действующему газопроводу, устранении препятствий в подключении к действующему газопроводу, а также просила распределить пропорционально расходы на строительство газопровода низкого давления, исходя из общей суммы произведенных затрат в размере ... рублей на пятерых участников строительства газопровода низкого давления, также определить порядок и срок выплаты денежной суммы ответчикам за подключение к газопроводу низкого давления. В обоснование иска указала, что на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.03.2009г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <...> и также является собственником земельного участка, расположенного под частью жилого дома. С целью газифицировать свое жилое помещение она обратилась с заявлением в ОАО «Смоленскоблгаз» с просьбой выдать технические условия на подключение к существующей сети газопровода, изготовить проект и выполнить необходимые работы, однако ей разъяснили, что для подключения её жилья к действующему газопроводу необходимо получить разрешение от владельцев участка газопровода, проходящего возле её дома. Представитель владельцев данного участка газопровода предложил ей за выдачу такого разрешения оплатить часть расходов на строительство участка газопровода, которую считает завышенной.

В судебном заседании истица Зайцева О.Н. и ее представитель – адвокат Тараканов О.В. иск поддержали.

Ответчик Садовская В.К. иск не признала, указав, что в настоящее время собственники газопровода не видят возможности в подключении к нему других абонентов.

Представитель ОАО «Смоленскоблгаз» Савельева Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Зайцевой О.Н. не выполнены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации.

Ответчики Агафонова Г.Н., Агафонов А.Д., Хабаров В.И., Попкова С.Г., Иванова Е.И., Степченков В.А., Степченкова Т.М. в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях иск не признали.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.05.2012г. в удовлетворении исковых требований Зайцевой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, указав, что спорный газопровод является самовольной постройкой. Ответчики не являются собственниками спорного газопровода. ОАО «Смоленскоблгаз» препятствует истице в выполнении технических условий.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, передача ссудополучателем вещи третьему лицу без согласия ссудодателя не допускается.

Из материалов дела видно, что Агафонова Г.Н., Агафонов А.Д., Хабаров В.И., Садовская В.К., Попкова С.Г., Иванова Е.И., Степченков В.А., Степченкова Т.М. осуществили за счет собственных средств проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода низкого давления к жилым домам <...>.

В соответствии с протоколом собрания жителей <...>, жители указанных домов поручили Садовской В.К. выступить заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке подземного распределительного газопровода низкого давления от жилого дома <...> до жилого дома <...>, а также произвести сбор денежных средств и оформление всей необходимой документации.

Строительно-монтажные работы по прокладке уличного газопровода низкого давления к жилым домам <...> производились ОАО «Смоленскоблгаз» на основании договора подряда , заказчиком по договору выступила Садовская В.К., стоимость строительно-монтажных работ по договору составила ... руб. ... коп.

Согласно ордеру Садовской В.К. выдано разрешение на производство земляных работ по прокладке газопровода низкого давления для газоснабжения домов <...>.

Из письма ОАО «Смоленскоблгаз» усматривается, что уличный распределительный газопровод протяженностью ... м. к жилым домам <...> был построен за счет собственных средств жителей вышеуказанных домов. Садовская В.К. – уполномоченный представитель жителей вышеуказанных домов, на расчетный счет ОАО «Смоленскоблгаз» перечислила ... руб., Садовская В.К. внесла наличные денежные средства в размере ... руб.... коп. (л.д. 157-160).

Актом приемки выполненных работ подтверждаются затраты собственников на строительство газопровода на сумму ... руб. ... коп.

Согласно договору безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом-вводом Садовская В.К. передала ОАО «Смоленскоблгаз» в безвозмездное бессрочное пользование газопровод низкого давления к ж/д <...>.

В силу п. 1.6 договора безвозмездного пользования подключение других потребителей газа к газопроводу производится только с письменного согласия ссудодателя (л.д. 54).

Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчики не согласны на подключение жилого дома Зайцевой О.Н. к существующему газопроводу низкого давления, собственниками которого они являются, поскольку это может привести к нарушению их прав и ущемлению интересов в части дальнейшего развития их домовладений, связанного с увеличением объёмов газопотребления, а также в силу отказа истицы оплачивать расходы, понесенные собственниками на строительство газопровода.

Из материалов дела также усматривается, что Зайцева О.Н. фактически не оспаривает права ответчиков и понесенные ими расходы на строительство газопровода, поскольку согласна на уплату таких расходов, пропорционально затраченных средств на его строительство, с учетом количества участников проведенного строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 утверждены Правила определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 17 Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно – технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

ОАО «Смоленскоблгаз» для газификации квартиры <...> предоставило Зайцевой О.Н. технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, которые действительны только при письменном согласии жителей улицы, являющихся собственниками газопровода (л.д.7). Это же общество занимается подключением домовладений к действующему газопроводу.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска, поскольку до настоящего времени технические условия Зайцевой О.Н. не выполнены, согласие собственников на подключение истицы к газопроводу не получено.

Довод жалобы о том, что спорный газопровод является самовольной постройкой, несостоятелен, т.к. указанные требования в суде первой инстанции истицей не заявлялись, и судом не рассматривались.

Довод жалобы о том, что ответчики не являются собственниками спорного газопровода, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 60 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Определении от 05.07.2001г. № 154-О, не может служить основанием для отказа в иске и отсутствие государственной регистрации права собственности на газопровод.

Таким образом, суд обоснованно указал, что ответчики являются собственниками уличного газопровода низкого давления.

Ссылка в жалобе о том, что ОАО «Смоленскоблгаз» препятствует истице в выполнении технических условий, необоснованна и опровергается представленными в деле доказательствами. Доказательств, подтверждающих указанные требования, истицей в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой ФИО55 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: