28 августа 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Панова Л.С. – Новикова И.Е. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2012 года, которым истцу отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Панова Л.С. – Новикова И. Е., судебная коллегия

установила:

Панов Л.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее ВК СО) о взыскании недополученной пенсии, ссылаясь на то, что он является пенсионером Министерства обороны РФ. С 01.01.1999 г. законодательством были увеличены оклады по воинским должностям и установлены новые оклады по воинским званиям военнослужащих, однако соответствующие оклады были установлены ему только с 01.07.1999 г. В перерасчете пенсии ответчиком было отказано. Считая данный отказ незаконным, просил взыскать с ответчика недополученную пенсию с учетом инфляции в размере ... руб. ... коп., в счет оплаты услуг представителя ... руб., расходы за предоставление статистической информации ... руб.

Представитель ВК СО в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Панову Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, и неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из материалов дела видно, что Панов Л.С. был уволен с военной службы в воинском звании «подполковник» и получает пенсию по нормам Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …».

В силу ст. 43 названного Закона и п. 9 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, … лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров …» в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Указом Президента РФ от 24.12.1998 г. № 1638 «О повышении денежного довольствия военнослужащих ….» Правительству РФ было поручено повысить:

- с 1 января 1999 г. в 1,62 раза месячные оклады по воинским должностям;

- с 1 июля 1999 г. в 2,02 раза месячные оклады по воинским званиям.

Во исполнение этого Указа Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999 г. № 72 «О повышении денежного довольствия военнослужащих ….»:

- с 1 января 1999 г. были повышены в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащих;

- с 1 июля 1999 г. установлены месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащих.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее 5 МРОТ, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

В 1998-1999 г.г. МРОТ (установлен ФЗ от 09.01.1997 г.) составлял ... руб. ... коп.

Следовательно, не позднее чем с 1 января 1999 года месячный оклад по первичной должности должен был быть не менее ... руб. ... коп. (... руб. х 5), а оклад по воинскому званию не менее ... руб. ... коп. (... руб. : 2).

Установленные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999 г. № 72 оклады по первичным воинским должностям (I тарифный разряд) в размере ... руб. и по первичному воинскому званию в размере ... руб. соответствовали требованиям п. 2 ст. 12 Закона.

Оклад по воинскому званию в новом размере (... руб.) был установлен только с 01.07.1999 г.

До этого оклады по воинскому званию определялись Постановлениями Правительства РФ от 27.01.1993 г. № 65, от 19.04.1993 г. № 340, от 30.12.1993 г. № 1352, от 30.06.1994 г. № 573, от 06.04.1995 г. № 311 и от 30.10.1995 г. № 1052 и до 01.07.1999 г. составляли по первичному воинскому званию ... руб. ... коп., что было ниже уровня, предусмотренного п. 2 ст. 12 Закона.

Решением Верховного Суда РФ от 20.10.1999 г. № ВКПИ 99-18 п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.01.1999 г. № 72 в части повышения окладов по воинскому званию лишь с 01.07.1999 г. как противоречащий требованиям абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона был признан недействительным.

Однако, само по себе признание судом указанной нормы недействительной не порождает у истца права на перерасчет его пенсии с 01.01.1999 г., тем более из оклада по воинскому званию ... руб., который изначально превышает половину оклада (п. 2 ст. 12 Закона) по воинской должности истца, составлявшего ... руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 239-8 ГПК РСФСР (действовавшей на момент вынесения решения Верховного Суда РФ от 20.10.1999 г.) нормативный акт или отдельная его часть, признанные незаконными решением суда, считались недействующими с момента вступления этого решения в законную силу.

По смыслу ст. 125 Конституции РФ и исходя из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 16.06.1998 г. № 19-П, от 11.04.2000 г. № 6-П, от 18.07.2003 г. № 13-П и от 27.01.2004 г. № 1-П, решение Верховного Суда РФ, которым акт Правительства РФ (если его проверка допустима судом общей юрисдикции) признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание недействующим и, следовательно, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в силу.

Таким образом, вплоть до вступления в силу решения Верховного Суда РФ от 20.10.1999 г. п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.01.1999 года № 72 оставался действующей нормой и подлежал применению.

После этого, Правительством РФ, наделенным полномочиями определять размеры окладов военнослужащих (абз. 1 п. 2 ст. 12 Закона), каких-либо изменений, касающихся даты повышения окладов, не принималось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не было оснований для перерасчета с 01.01.1999 г. пенсии истцу и правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панова Л.С. – Новикова И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: