Судья Лакеенкова Е.В. Дело № 33-3518

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Цуцковой И.А., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителей ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Бутерус Е.А. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области - Петровой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Ховзунов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что (дата) приговором Рославльского городского суда Смоленской области он оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228-1 п. «а» УК РФ и ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В период расследования уголовного дела - с (дата) по (дата) он находился под стражей. Считал, что действиями следственных органов ему причинены нравственные и физические страдания, был лишен общения с малолетней дочерью, испытывал стресс, нервное напряжение.

Просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы, ... руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Марченкова В.Г. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Петрова Е.А. иск не признали.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО1 считала, что Ховзунов Р.В. имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, но не в заявленной в иске сумме.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.07.2012г. взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ховзунова Р.В. ... руб. в счет возмещения морального вреда.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области решение суда просит изменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на компенсацию морального вреда. Размер взысканной компенсации завышен и не соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области решение суда просит изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, размер которой по его мнению завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В Смоленском областном суде представители Министерства финансов РФ Бутерус Е.А. и Управления МВД РФ по Смоленской области - Петрова Е.А. апелляционные жалобы поддержали.

Истец Ховзунов Р.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. В возражениях на апелляционные жалобы просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них Ховзунова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как видно из материалов дела, приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) Ховзунов Р.В. оправдан по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ по двум эпизодам от 28.11.2006 г. и 01.12.2006 г. и по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В период с (дата) по (дата) истцу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, пять месяцев находился под стражей, что связано с ограничениями в свободе, а в дальнейшем был оправдан по реабилитирующим основаниям, суд пришел к правильному выводу об обоснованности его требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом суммы такой компенсации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в ... руб. суд исходил из того, что истец длительное время (более пяти месяцев) находился под стражей, в связи с обвинением в совершении преступлений, которых не совершал, ожидал суда, находился в состоянии волнения, которое не покидало его все это время, в отсутствие контакта с внешним миром.

При этом суд не учел, что на момент задержания Ховзунов Р.В. не работал, был ранее судим к длительному лишению свободы за совершение умышленного преступления, употреблял наркотические средства.

В настоящее время Ховзунов Р.В. снова осужден к лишению свободы за совершение преступления.

При таких установленных обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции и уменьшить размер взысканной суммы компенсации морального вреда до ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2012 года в изменить в части взысканной в пользу Ховзунова Р.В. суммы компенсации морального вреда, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ховзунова Р.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: