№ 4«а»-240/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Смоленск 20 августа 2010 года
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Абрамова Т.Н., рассмотрев жалобу Юмакулова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Гагаринского района Смоленской области от 25 марта 2010 года, решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Гагаринского района Смоленской области от 25 марта 2010 года Юмакулов Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №17 Гагаринского района Смоленской области от 25 марта 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Юмакулова Р.Г. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Юмакулов Р.Г. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно не принято во внимание, что Юмакулов Р.Г. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
Из материалов дела усматривается, что Юмакулов Р.Г. 10 марта 2010 года около 2 час. 00 мин. на ... управляя автомашиной «...» гос. рег. знак ..., при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивости позы, покраснения кожных покровов, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, т.к. Юмакулов Р.Г. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Юмакуловым Р.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 67 АА №184350 от 10.03.2010г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67 МО №000121 от 10.03.2010г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №006509 от 10.03.2010г. с собственноручной записью об отказе от прохождения медосвидетельствования водителя на состояние опьянения, заверенные подписями понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №029379 от 10.03.2010г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Юмакулова Р.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела назначил ему административное наказание в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что Юмакулов Р.Г. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения опровергаются материалами дела.
Заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении л.д.20), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5). Кроме того, Юмакулов Р.Г., при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, признал, что отказался от прохождения освидетельствования по той причине, что хотел быстрее уехать домой л.д.67).
Судом в полном объеме были исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В жалобе не содержится указаний о существенных нарушениях норм КоАП РФ, приведших к судебной ошибке, а потому оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка №17 Гагаринского района Смоленской области от 25 марта 2010 года, решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года, оставить без изменения, а жалобу Юмакулова Р.Г. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Смоленского областного суда Т.Н. Абрамова