П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «02» июля 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Матюшенко Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Десногорска Смоленской области от 30 апреля 2010 года и решение Десногорского городского суда Смоленской области от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Десногорска Смоленской области от 30.04.2010 г. Матюшенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 03.06.2010 г. в удовлетворении жалобы Матюшенко А.И. об отмене вышеуказанного постановления отказано.
В надзорной жалобе Матюшенко А.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Автомашиной он не управлял. При проведении мер обеспечения понятые не присутствовали. Суд необоснованно приобщил к материалам дела копии постановлений по делу об административном правонарушении, предоставленные сотрудником ГИБДД. Показания сотрудника ГИБДД не могут быть приняты в качестве доказательств.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 07.04.2010 года около 22 час. 20 мин. инспектором ДПС ОГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ввиду наличия у Матюшенко А.И. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, а также отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Матюшенко А.И. пройти медицинское освидетельствование согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 287 у Матюшенко А.И. установлено состояние опьянения.
В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 07.04.2010 года в 21 час. 35 мин. водитель Матюшенко А.И. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Матюшенко А.И. административного правонарушения подтверждается протоколами от 07.04.2010 года: об административном правонарушении 67 АА № 203541, о направлении на медицинское освидетельствование 67 СМ № 108694, об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №023845, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 005026, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 287.
При таких данных суд обоснованно признал Матюшенко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Довод жалобы о том, что заявитель автомашиной не управлял, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами. Достоверных доказательств того, что заявитель не управлял транспортным средством, суду не представлено.
Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС ОГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила), не состоятелен.
Инспектор ДПС ОГИБДД обоснованно направил Матюшенко А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено двумя понятыми и согласуется с п.10 Правил. Матюшенко А.И. пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения согласился, что подтверждено его росписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Ссылка жалобы о том, что суд необоснованно приобщил к материалам дела копии постановлений по делу об административном правонарушении, предоставленные сотрудником ГИБДД, не состоятельна, поскольку представленные письменные доказательства заявитель не оспаривал, факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9, 12.25 КоАП РФ признал.
Указанные письменные доказательства соответствуют положениям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не мог быть привлечен в качестве свидетеля, основан на неправильном толковании норм права, т.к. при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).
Вина Матюшенко А.И. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Матюшенко А.И. и отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Десногорска Смоленской области от 30 апреля 2010 года и решение Десногорского городского суда Смоленской области от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Матюшенко Александра Ивановича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин