№ 4 «а»-200/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «29» июля 2010 года
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Абрамова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Козлова О.А. – Василевского Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 14 мая 2010 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 14.05.2010 г. Козлов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.06.2010 г. в удовлетворении жалобы защитника Козлова О.А. – Василевского Л.В. об отмене вышеуказанного постановления отказано.
В надзорной жалобе защитник Козлова О.А. – Василевский Л.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что составленные сотрудником ОБ ДПС ГИБДД процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами ввиду наличия в них существенных недостатков. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия понятых. Освидетельствование на состояние опьянения Козлова О.А. не проводилось в связи с отсутствием у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД алкотестера.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года около 00 час. 35 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол о направлении Козлова О.А. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Козлов О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказался. В связи с чем, указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена года в 00 час. 30 мин. водитель Козлов О.А. допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт совершения Козловым О.А. административного правонарушения подтверждается протоколами от Дата обезличена года: об административном правонарушении 67 АА Номер обезличен, о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА Номер обезличен, об отстранении от управления транспортным средством 67 АА Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО Номер обезличен, а также объяснениями Козлова О.А., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых, он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких данных суд обоснованно признал Козлова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Ссылка на несоответствие времени направления на медицинское освидетельствование и времени составления протокола об административном правонарушении, не состоятельна.
Основанием привлечения Козлова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно сотруднику ГИБДД.
Указанные защитником Козлова О.А. недостатки в процессуальных документах являются не существенными и были восполнены при рассмотрении дела по существу.
Довод жалобы о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, не состоятелен, т.к. заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Козлову о.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД алкотестера, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.
Из объяснений сотрудников ОБ ДПС ГИБДД, данных в судебном заседании, усматривается, что Козлову О.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера АКПЭ-01М Номер обезличен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Вина Козлова О.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждена другими вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Козлова О.А. – Василевского Л.В. и отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 14 мая 2010 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Козлова О.А. – Василевского Л.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Смоленского областного суда Т.Н. Абрамова