№ 4 «а»-186/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «07» июля 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Масленникова А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 04.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 04.05.2010 г. Масленников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Масленников А.Г. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия, т.к. судебное извещение получил только 11.05.2010 г.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года около ... час. ... мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду наличия у Масленникова А.Г. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Масленников А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО Номер обезличен от Дата обезличена г. у Масленникова А.Г. установлено состояние опьянения.
В связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена года в ... час. ... мин. водитель Масленников А.Г. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Масленниковым А.Г. административного правонарушения подтверждается протоколами от Дата обезличена года: об административном правонарушении 67 АА Номер обезличен, об отстранении от управления транспортным средством 67 АА Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО Номер обезличен, бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у заявителя обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0351 мг/л, а также объяснениями Масленникова А.Г., согласно которых он выпил 5 апреля вечером водки в количестве 200 гр.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. На лицевой стороне письма делается отметка «судебная повестка с заказным уведомлением», «определение» и т.д.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Масленникову А.Г. судебных повесток в соответствии с вышеуказанными требованиями. Уведомления о вручении повесток заявителю в деле отсутствуют.
Кроме того, и.о. мирового судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Масленникова, имея возможность отложить рассмотрение дела в пределах установленных сроков.
При таких данных суд не обоснованно признал Масленникова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 4 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин