№ 4«а»-244/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Смоленск 26 августа 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Тимошенковой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 18 июня 2010 года, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 18 июня 2010 года Тимошенкова О.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 18 июня 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Тимошенковой О.Г. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Тимошенкова О.Г. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Тимошенкова О.Г. Дата обезличена года находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке л.д. 2), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Тимошенковой О.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Тимошенковой О.Г. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 3).
Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимошенкова О.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10 Правил.
Заключение о нахождении Тимошенковой О.Г. Дата обезличена года в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения и положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты медицинского освидетельствования Тимошенковой О.Г. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 363 от Дата обезличена года л.д.6).
Факт совершения Дата обезличена года Тимошенковой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.6).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Тимошенкову О.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил ей административное наказание в пределах санкции статьи.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Тимошенковой О.Г. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, а также о самостоятельном определении сотрудниками ГИБДД у Тимошенковой О.Г. состояния алкогольного опьянения, без производства какого-либо освидетельствования, а также об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не проинформировали Тимошенкову О.Г. о правилах проведения освидетельствования и целостности клейма государственного поверителя не состоятельны, так как не подтверждены достоверными доказательствами, кроме того Тимошенкова О.Г.не согласившись с результатами освидетельствования прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении – Смоленском областном наркологическом диспансере.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования нельзя признать достоверным доказательством нахождения Тимошенковой О.Г. в состоянии алкогольного опьянения, так как при проведении медицинского освидетельствования применялся Алкометр, последняя калибровка которого проведена 13.11.2008г. опровергаются указанным актом, согласно которого поверка проведена 10.09.2009г., что не является нарушением, ввиду того, что обязательная государственная поверка проводится с периодичностью 1 год.
Доводы жалобы о неправомерном привлечении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД необоснованны, поскольку закон не содержит запрета на указание в протоколе об административном правонарушении свидетелем сотрудника ГИБДД (ст. 28.2 КоАП РФ).
В жалобе не содержится указаний о существенных нарушениях норм КоАП РФ, приведших к судебной ошибке, а потому оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 18 июня 2010 года, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Тимошенковой О.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин