№ 4«а»-249/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Смоленск 25 августа 2010 года
Заместителя председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу представителя Прокопенкова К.Н. – Василевского Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 7 февраля 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 7 февраля 2006 года Прокопенков К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В надзорной жалобе представитель Прокопенкова К.Н. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильными по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
Из материалов дела усматривается, что Прокопенков К.Н. Дата обезличена года около 00 час. 10 мин. на ... в ... управлял автомашиной «...» рег. знак Номер обезличен, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, т.к. Прокопенков К.Н. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Прокопенковым К.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 67 АМ Номер обезличен от Дата обезличенаг.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67 СМ Номер обезличен от Дата обезличенаг., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 СМ Номер обезличен от Дата обезличенаг., заверенные подписями понятых.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Прокопенкова К.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела назначил ему административное наказание в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что судья при вынесении постановления не верно квалифицировал действии Прокопенкова К.Н., не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Прокопенков К.Н. не давал объяснения по факту обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении л.д.3,5,7).
В судебное заседание, назначенное на 7 февраля 2006 года Прокопенков К.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Сведений подтверждающих лишение специального права, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах действия Прокопенкова К.Н. были правильно квалифицированы по ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом в полном объеме были исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В жалобе не содержится указаний о существенных нарушениях норм КоАП РФ, приведших к судебной ошибке, а потому оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 7 февраля 2006 года оставить без изменения, а жалобу представителя Прокопенкова К.Н. – Василевского Л.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин