№ 4«а»-204/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Смоленск 9 августа 2010 года
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Абрамова Т.Н., рассмотрев жалобу адвоката Жаренова Н.Ф. – Кулакова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Рославльского района Смоленской области от 20 мая 2010 года, решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Рославльского района Смоленской области от 20 мая 2010 года Жаренов Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №20 Рославльского района Смоленской области от 20 мая 2010 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Жаренова Н.Ф. - Кулакова О.Н – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Жаренова Н.Ф. просит отменить судебные постановления, мотивируя тем, что Жаренов Н.Ф. не отказывался от прохождения освидетельствования; после составления протокола самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии понятых.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года в ... час. ... мин. Жаренов Н.Ф., управляя транспортным средством на ... у дома Номер обезличен в ... области, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, т.к. Жаренов Н.Ф. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Жареновым Н.Ф. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР Номер обезличен от Дата обезличенаг., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР Номер обезличен от Дата обезличенаг., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями свидетелей, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Жаренова Н.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил ему административное наказание в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что Жаренов Н.Ф. не отказывался от прохождения освидетельствования, опровергаются материалами дела. Заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановлений по делу.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции (Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18).
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ л.д. 2 - 4).
Вина Жаренова Н.Ф. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
В жалобе не содержится указаний о существенных нарушениях норм КоАП РФ, приведших к судебной ошибке, а потому оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Рославльского района Смоленской области от 20 мая 2010 года, решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Жаренова Н.Ф. – Кулакова О.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Смоленского областного суда Т.Н. Абрамова