№ 4«а»- 252 /2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» сентября 2010 г. г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу представителя Саленко К.А. – Василевского Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Духовщинского района Смоленской области от 26 февраля 2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Духовщинского района Смоленской области от 26 февраля 2007 г.Саленко К.А.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В надзорной жалобе Василевский Л.В. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что к Саленко К.А., лишенному права управления транспортными средствами на момент вынесения обжалуемого постановления, не могло быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, нахожу судебное постановление правильным по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. в ... час. ... мин. на ... км автодороги «...» водитель Саленко К.А., управляя автомашиной ... рег. знак ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Саленко К.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., в котором содержится рукописное объяснение Саленко К.А. о признании им своей вины в совершении вменяемого правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Саленко К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках срока, предусмотренного санкцией статьи.
Доводы жалобы со ссылкой на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о неверной квалификации действий Саленко К.А. по причине нахождения его в статусе лица, лишенного права управления транспортными средствами на день совершения рассматриваемого административного проступка, основаны на ошибочном толковании правовых норм и являются несостоятельными в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения административного правонарушения ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не была введена в действие.
Согласно правоприменительным разъяснениям, содержащимся в п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда водители, лишенные права управления транспортными средствами, не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
В абзаце втором п.6 указанного постановления закреплено, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами.
В рассматриваемом же деле Саленко К.А. выступает в качестве лица, лишенного права управления транспортными средствами, а поскольку законодатель в ст. 12.7 КоАП РФ не подлежит применению при квалификации действий Саленко К.А.
Не подлежала применению и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, приведенные разъяснения подготовлены Верховным Судом Российской Федерации в редакции от 11.11.2008 г., когда уже была введена в действие часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ, что также исключает применение ст. 12.7 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №34 Духовщинского района Смоленской области от 26 февраля 2007 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Духовщинского района Смоленской области от 26 февраля 2007 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Саленко К.А. – Василевского Л.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин