№ 4«а»-226/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2010 г. г.Смоленск
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Абрамова Т.Н., рассмотрев надзорную жалобу Флигинских В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 11 февраля 2010 г. и решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 11 февраля 2010 г. Флигинских В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2010 г. постановление мирового судьи изменено: признано смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении Флигинских В.Н. несовершеннолетних детей, без снижения назначенного административного наказания, жалоба Флигинских В.Н. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Флигинских В.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что установленные обстоятельства не соответствуют фактическим материалам дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (Примечание к ст.27.12 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. в ... час. ... мин. водитель Флигинских В.Н. возле дома Номер обезличен по ... ... управлял автомашиной «...» рег. знак ... в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно заключения которого у Флигинских В.Н. установлено состояние опьянения.
При таких данных суд обоснованно признал Флигинских В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что привлекаемое к ответственности лицо не управляло транспортным средством, несостоятельны ввиду следующего.
Свидетель ФИО4 суду показал, что совместно с напарником – инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 осуществлял патрулирование .... В центре дороги они заметили автомашину «...», водитель которой сигналил. Они проехали прямо, затем развернулись около .... На обратном пути увидели, что данная автомашина заезжает во двор дома. Решили проверить документы, поскольку им показалось странным, что водитель сигналил на пустой улице в вечернее время. Проехали за данной автомашиной, во дворе патрульную автомашину занесло. Инспектор ФИО3 вышел и пошел к водителю данной автомашины, чтобы проверить у него документы. Документов у водителя не было. Личность установили со слов. В машине водитель находился один, он пояснил, что сигналил, так как поссорился с женой. Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 16-17).
Поскольку оснований не доверять указанным показаниям вышеназванного свидетеля не имелось и причин для оговора Флигинских В.Н. не установлено, суд правильно расценил их как достоверные доказательства.
Ссылки в жалобе на то, что при направлении на освидетельствование отсутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. данными о лицах, участвующих при проведении данных процессуальных действий в качестве понятых, а также их подписями л.д. 5).
То обстоятельство, что на освидетельствовании понятые отсутствовали, нельзя признать нарушением норм КоАП РФ, так как присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ), а при проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения участие понятых законом не предусмотрено.
Утверждение о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе понятых, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, так как в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме, а сведения о подаче указанного ходатайства в материалах дела отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного порядка.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 11 февраля 2010 г. и решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 11 февраля 2010 г. и решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Флигинских В.Н. оставить без изменения, а жалобу Флигинских В.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Смоленского областного суда Т.Н. Абрамова