№ 4«а»-232/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2010 г. г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Подгородского Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 21 апреля 2010 г. и решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 21 апреля 2010 г. Подгородский Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Подгородский Э.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории … (п. 2.7 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. в ... час. ... мин. Подгородский Э.А. в ... ... передал управление транспортным средством «...» рег. знак ... ФИО3, находившемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 4), копией протокола об административном правонарушении серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 5), копией акта 67 СМ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г. л.д. 6), согласно заключению которого у ФИО3 установлено состояние опьянения.
При таких данных суд обоснованно признал Подгородского Э.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия отягчающих вину обстоятельств, правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что привлеченное к ответственности лицо не передавало транспортное средство ФИО3, он сел за руль самовольно, не соответствуют действительности, поскольку из первоначально данных объяснений Подгородский Э.А. данный факт не отрицал и пояснил, что «доверил из-за дружеских отношений» л.д. 4).
Ссылки в жалобе на то, что Подгородский Э.А. не знал о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, несостоятельны, так как у последнего имелись клинические признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, покраснения кожных покровов лица, что подтверждается копией акта 67 СМ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г. л.д. 6).
То обстоятельство, что при производстве по делу понятые не участвовали, не может быть принято во внимание.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).
При этом обязательное участие понятых при производстве по настоящему делу законом не предусмотрено (27.12 КоАП РФ).
С учетом изложенного, не привлечение при составлении вышеназванных протоколов понятых нельзя признать нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не были привлечены свидетели по делу, голословны и никакими убедительными доказательствами не подтверждены.
Ссылки в жалобе на то, что инспектор ГИБДД нарушил п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185, необоснованны, так как названная норма предусматривает составление подробного рапорта и (или) схемы места совершения административного правонарушения только при необходимости изложить дополнительные сведения.
По настоящему делу об административном правонарушении такой необходимости не имелось, в связи с тем, что Подгородский Э.А. при даче первоначальных своих объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт совершения правонарушения.
Собранные по настоящему делу доказательства оценены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного порядка.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 21 апреля 2010 г. и решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 июня 2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 21 апреля 2010 г. и решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подгородского Э.А. оставить без изменения, а жалобу Подгородского Э.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин