№ 4«а»-237/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2010 г. г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу защитника Авдеева С.П. – Исакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. и решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 мая 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. Авдеев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 мая 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Авдеева С.П. – Исаков А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом не проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. в ... час. ... мин. инспектором ДПС ... составлен протокол о направлении Авдеева С.П. на медицинское освидетельствование по основанию несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Авдеева С.П. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая отметка. В связи с этим составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена г. в ... час. ... мин. водитель Авдеев С.П., управляя автомашиной «...» рег. номер ... возле ... по ... ..., допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ – отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АО Номер обезличен от Дата обезличена г.л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 5).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Авдеева С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для направления Авдеева С.П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны ввиду следующего.
Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В п. 10 Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АО Номер обезличен от Дата обезличена г. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г. указаны признаки опьянения Авдеева С.П.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обследование с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М Номер обезличен, поверенного 25.02.2010 г., показало наличие у Авдеева С.П. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,275 мг/л или 0,55 ‰. С результатом освидетельствования он не согласился.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии признаков алкогольного опьянения у Авдеева С.П. на месте остановки его транспортного средства и его согласии пройти медицинское освидетельствование, суду не представлено в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд, принимая решение по делу, правомерно исходил, что у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления привлекаемого к ответственности лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ссылки в жалобе на то, что допрошенные понятые отрицали наличие признаков алкогольного опьянения у Авдеева С.П., не соответствуют действительности, поскольку данные лица не обратили внимание на наличии у водителя признаков опьянения л.д. 27, 34-35).
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного порядка.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. и решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 мая 2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. и решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Авдеева С.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Исакова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин