№ 4«а»-234/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2010 г. г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Смоленска от 26 мая 2010 г. и решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Смоленска от 26 мая 2010 г. Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (Примечание к ст.27.12 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. в ... час. ... мин. водитель Кузнецов А.В. на ... ... управлял автомашиной «...» рег. знак ... в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА Номер обезличен от Дата обезличена г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АО Номер обезличен от Дата обезличена г. и бумажным носителем с записью результата исследования применения технического средства «АКПЭ-01М» от Дата обезличена г.
При таких данных суд обоснованно признал Кузнецова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания полагать, что Кузнецов А.В. находится в состоянии опьянения, несостоятельны по следующим основаниям.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АО Номер обезличен от Дата обезличена г. составлен с учетом требований и по форме, предусмотренных Приказом МВД Российской Федерации от 04.08.2008 г. №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Из данного акта, составленного в присутствии двух понятых, следует, что у Кузнецова А.В. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обследование с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М» №..., поверенного 25.02.2010 г., Дата обезличена г. в ... час. ... мин. показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,635 мг/л. С результатом освидетельствования, при котором установлено у Кузнецова А.В. наличие состояния алкогольного опьянения, последний согласился, удостоверив своей подписью в протоколе.
Утверждения, что у Кузнецова А.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, действия инспектора ДПС не соответствовали установленному порядку, анализатор не прошел поверку, голословны и никакими убедительными доказательствами не подтверждены.
Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления на освидетельствование, нельзя признать нарушением норм КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, только в случае привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. №18).
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД нарушил п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185, необоснованны, так как названная норма предусматривает составление подробного рапорта и (или) схемы места совершения административного правонарушения только при необходимости изложить дополнительные сведения.
По настоящему делу об административном правонарушении такой необходимости не имелось, в связи с тем, что Кузнецов А.В. с результатами освидетельствования согласился и при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт правонарушения л.д. 1).
Собранные по настоящему делу доказательства оценены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного порядка.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Смоленска от 26 мая 2010 г. и решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 июня 2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Смоленска от 26 мая 2010 г. и решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин