№ 4«а»-216/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2010 г. г.Смоленск
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Абрамова Т.Н., рассмотрев надзорную жалобу Жигалина А.В. и его защитника Логвиненко В.И. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 мая 2010 г. и решение Смоленского областного суда от 27 апреля 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 мая 2010 г. Жигалин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости автомобиля «...», рег. знак Номер обезличен, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ... руб. ... коп., без его конфискации. Издержки в сумме ... руб. отнесены на счет федерального бюджета. Транспортное средство «...», рег. знак Номер обезличен возвращено владельцу в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ.
Решением Смоленского областного суда от 27 апреля 2010 г. постановление районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Жигалин А.В. и его защитник Логвиненко В.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что в действиях привлечеггого лица отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
Все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом (ст. 14 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. сотрудниками ГИБДД ОВД по ...у ... на территории ... было приостановлено движение транспортного средства «...» под управлением Жигалина А.В. Транспортное средство состоит на учете в ..., у водителя имелась доверенность владельца на право управления транспортным средством, но отсутствовали документы, подтверждающие прохождение таможенного контроля при пересечении таможенной границы РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., рапортом инспектора ГИБДД ОВД по ...у ..., а также иными материалами дела.
При таких данных суд обоснованно признал Жигалина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 находясь в автомобиле и имея на руках договор поручения, мог выступить декларантом, а также что судом не исследовались вопросы использования транспортного средства в личных целях, метеорологические условия, расстановка дорожных знаков, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на правовую квалификацию деяния привлеченного к ответственности лица, которое проигнорировало установленную Законом обязанность после фактического пересечения границы предъявить транспортное средство и документы на него в пограничный таможенный орган для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления.
Суд всесторонне и объективно установил все обстоятельства дела. Факт совершения административного правонарушения Жигалиным А.В. подтвержден исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение о допущенных нарушениях при изъятии транспортного средства и его удержании на складе СВХ, несостоятельны, так как изъятие автомашины «...» осуществлено в присутствии двух понятых с составлением протокола изъятия вещей и документов л.д. 59), что соответствует положениям ст.27.10 КоАП РФ. Порядок проведения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соблюден.
Ссылки в жалобе на то, что судом незаконно было отказано в истребовании у свидетеля ФИО3 договора поручения и его допросе, не могут служить основаниями для отмены судебных постановлений, так как в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме, а сведения о подаче указанного ходатайства в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что при предыдущем пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судом второй инстанции вместо принятия нового решения, направлено дело на новое рассмотрение, чем нарушено право на разбирательство дела в разумный срок, основаны на ошибочном толковании норм права. По результатам рассмотрения протеста Смоленского транспортного прокурора суд принял решение, которое предусмотрено ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Принятие нового решения по делу данной нормой не допускается.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного административного порядка.
Оснований для отмены или изменения постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 мая 2010 г. и решения Смоленского областного суда от 27 апреля 2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 мая 2010 г. и решение Смоленского областного суда от 27 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Жигалина А.В. оставить без изменения, а жалобу Жигалина А.В. и его защитника Логвиненко В.И. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Смоленского областного суда Т.Н. Абрамова