№ 4 «а»-303/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «30» сентября 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Шакина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 11 июня 2010 года и решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 11.06.2010 г. Шакин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 22.07.2010 г. в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления Шакину А.Н. отказано.
В надзорной жалобе Шакин А.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял ввиду ее неисправности. Нарушено его право на судебную защиту, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года около ... час. ... мин. инспектором ГИБДД составлен акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду наличия у Шакина А.Н. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шакин А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО Номер обезличен от Дата обезличена г. у Шакина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с чем, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена года в ... час. ... мин. водитель Шакин А.Н. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Шакиным А.Н. административного правонарушения подтверждается протоколами от Дата обезличена года: об административном правонарушении 32 ПР Номер обезличен, об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ Номер обезличен, о задержании транспортного средства 32 АА Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО Номер обезличен, бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у заявителя обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 065 мг/л, а также объяснениями Шакина А.Н., согласно которых он выпил бутылку пива и управлял автомашиной.
При таких данных суд обоснованно признал Шакина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Довод жалобы о том, что он автомашиной не управлял, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами. Достоверных доказательств того, что заявитель не управлял транспортным средством, суду не представлено.
Довод жалобы о нарушении права заявителя на судебную защиту, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от Дата обезличена г. Номер обезличен «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось (07.05.2010 г., 27.05.2010 г.), в связи с неявкой заявителя в судебное заседание.
Ссылка заявителя на то, что с 24.05.2010 г. по 04.06.2010 г. он находился в командировке, а с 10.06.2010 г. по 19.06.2010 г. на амбулаторном лечении, не состоятельна, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела Шакин А.Н. не заявлял, подтверждающие документы мировому судье не представлял.
Ссылка жалобы о том, что Шакин А.Н. работает водителем, правового значения не имеет. Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель работает ... ....
Вина Шакина А.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Шакина А.Н. и отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 11 июня 2010 года и решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Шакина А.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин