4-«а»-305/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Николаева Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №21 Рославльского района Смоленской области от 12 июля 2010 года и решение Рославльского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Рославльского района от 12 июля 2010 года Николаев Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №21 Рославльского района Смоленской области от 12 июля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Николаева Н.Н. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Николаев Н.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на то, что, судом не установлена вина Николаева Н.Н., не исследованы доказательства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес>, водитель Николаев Н.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, стал участником ДТП, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о виновности Николаева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
С таким выводом нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).
По ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершить эти действия.
В своих первоначальных объяснениях, так и в объяснениях данных в судебном заседании, Николаев Н.Г. указал, что в районе <адрес> автомашина <данные изъяты> стала обгонять и прижимать к обочине его машину, в результате чего произошел удар правым крылом автомашины <данные изъяты> об заднее левое крыло машины Николаева Н.Н., от удара автомобиль <данные изъяты> развернуло, и она скрылась с места ДТП. Николаев остановил машину, вышел и у прохожих граждан, которые видели ДТП взял контактные телефоны, после чего отвез ребенка домой, который находился в машине, а затем поехал в ОВД, где заявил о ДТП.
Из объяснений свидетеля ФИО3, также следует, что автомашину охранного предприятия, которая «подрезала» автомашину <данные изъяты> от удара развернуло, и она уехала в сторону центра города. Николаев Н.Н. остановил машину, подошел и спросил о том, видела ли ФИО3, что произошло, и попросил номер телефона. На заднем сиденье автомашина <данные изъяты> сидел ребенок, он плакал. Женщина, которая находилась в машине, просила водителя ехать в больницу.
Из рапорта сотрудника ОГИБДД ОВД по <адрес> следует, что по указанию дежурного по ОВД осуществлял выезд на место ДТП, которое произошло в районе <адрес> в <адрес>. По прибытию на место было установлено, что водитель а\м <данные изъяты>, нарушил правила обгона и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, оба водителя место ДТП покинули.
Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Николаев Н.Н., осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места происшествия, то суд необоснованно признал Николаева Н.Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №21 Рославльского района Смоленской области от 12 июля 2010 года и решение Рославльского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Рославльского района Смоленской области от 12 июля 2010 года и решение Рославльского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Н.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить.
Зам. Председателя Смоленского
областного суда Д.Д.Калинин