№ 4«а»-245/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2010 г. г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Скородумина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. и решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. Скородумин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Скородумин А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Скородумин А.А. по ... шоссе ... управлял автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажными носителями с записью результатов исследования – Лаиен Алкометер СД-400Р от ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных суд обоснованно признал Скородумина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что нарушены положения ст. 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении соответствует по форме и содержанию, а также предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным КоАП РФ. Описательная часть судебного постановления начинается с описания административного правонарушения, т.е. обстоятельств, установленных судом.
Ссылки в жалобе на то, что дело в отношении Скородумина А.А. возбуждено без повода, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются пояснениями должностного лица, составившегося протокол об административном правонарушении, из которых видно, что у остановленной автомашины не горела одна фара, что является нарушением п.2.3.1 ПДД, которым запрещается движение транспортного средства при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
Утверждения о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, мировым судьей правомерно отвергнуты, так как данные обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, только в случае привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. №18).
То обстоятельство, что Скородумин А.А. не отказывался на месте от освидетельствования, протоколы по делу об административном правонарушении составлены без участия понятых, не подтверждены никакими убедительными доказательствами и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ
Прибор Лаиен Алкометр СД – 400Р входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (пункт 6 Перечня), являющегося Приложением к Письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» от 20.12.2006 г. №6840-ВС, и разрешено к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5).
Собранные по настоящему делу доказательства оценены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного порядка.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. и решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 30 апреля 2010 г. и решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скородумина А.А. оставить без изменения, а жалобу Скородумина А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин